среда, 20 апреля 2022 г.

Ошибка диктатора

Есть старая мудрость, приписываемая христианам: не боритесь со злом - дайте ему самому себя сожрать. Это очень интересная мысль, которая почему-то упорно не замечается прогрессивной общественностью (или теми, кто думает, что мыслит прогрессивно в публичном пространстве). Ведь всем известно, что будет, если неразумное дитя не остановить, когда оно тыкает вилку в розетку. Но то - дитя, невинное и неразумное. А когда вилку в розетку пытается засунуть какой-то диктатор, зачем ему в этом мешать? К чему вдруг неожиданный гуманизм? Из опасений, что от этой розетки питается целый дом? Но дом можно построить новый, а новый диктатор не факт что приедет в этот дом. Короче, нужно уметь просчитывать ВСЕ риски и последствия. А многие смотрят в сейчас: ой, диктатора сейчас током ударит, как нехорошо! (это всё эзоповая условность, разумеется).

Тем более что речь не о конкретном диктаторе, а в принципе как о явлении.

Что тут ещё важно в этой связи?

Все диктаторы хотят одного: тотального контроля за гражданами. Такие не почураются видеокамеры в туалетах поставить (что я лично даже в тюрьме не стала бы делать - должны же быть хоть какие-то нормы приличия). Диктатору важно взять под контроль все аспекты жизни, и тем самым создаются невыносимые для любого мало-мальски интеллектуального существа условия. Диктатор пытается подавить волю. А это самое страшное для интеллекта. Диктатору важно, чтобы люди пребывали в состоянии овощей. Послушное стадо - вот идеальный образ общества для диктатора.

Но диктатор забывает, что когда он пытается такие мечты претворить жизнь, он суёт вилку в розетку. Которая под током. Впрочем, в доме, из которого уже ушла жизнь, это уже может быть и неважно...

Удивительное дело, диктатор хочет контроля, но забывает, что для этого контроля нужны видеокамеры. Для видеокамер нужны мониторы и компьютеры. А ещё интернет или что-то подобное. Связь, электричество, обученный персонал, программное обеспечение... Некоторые диктаторы надеются, что они купят это заграницей, и у них это иногда даже получается. Но всё это может привести к тому, что диктатору уже мало своих границ, тогда начинается эмбарго. И вот тут мы наконец-то подходим к тому, о чём я и хочу сказать: любой диктатор, если его всё время останавливать от самоубийственных поступков, придёт к тому, что толпа восторженных оборванцев будет кормить его крысами, пожаренными на костре, и периодически переносить с места на места на ручных носилках. Потому что для того, чтобы у диктатора были мерседесы, электрические плиты, холодильники и вкусные стейки - для этого нужна развитая экономика. Которая не может быть в условиях подавления воли. Благополучие экономики обратно пропорционально диктату государства сверху. В зарегулированной системе, где каждая мало-мальски свободная мысль натыкается на очередной запрет и/или контроль, интеллект гаснет, потому что огонь не может гореть в бескислородной атмосфере. Удушение свободы воли граждан - это удушение общества в целом. Да, иногда такие государства могут гнить долго и даже относительно безопасно для своих граждан. Но кто сейчас вспомнит, например, что в Афганистане в 1970-хх годах женщины ходили в мини-юбках? Да, им понадобилось 30 лет, чтобы вернуться к хиджабам - срок относительно большой, за это время сменилось не одно поколение. Но с точки зрения истории - это стремительный откат в архаику, на преодоление которой миру вообще-то потребовалось гораздо больше времени, чем 30 лет - тут счёт идёт на столетия. И да, здесь я вынуждена оговориться, что под словом "диктатор" я понимаю любую доктринальную систему.

Развитие в иерархических структурах невозможно. История - это демонстрация тезиса, что всё прогрессивное, доброе и вечное делалось не народами, а отдельными людьми, выскочками, которые никогда не вписывались в общую массу под названиями типа "общество", "население", "народ" etc. При этом прошу отметить, что я не призываю к тому, чтобы каждый индивид был той самой выскочкой, что двигает Человечество к развитию. Нет. Это невозможно, да и ненужно. Для того, чтобы Человечество прогрессировало, не нужно много экстраординарных индивидов. Я говорю всего лишь об условиях, когда они могут появиться, а когда - ни при каких обстоятельствах. Лидеры территориальных образований должны заботиться о народе, как о среде, в которой могут появиться эти чудесные выскочки, которые возьмут факел прогресса и пойдут в самом неожиданном направлении, ведя за собой остальных не в качестве лидера политического, а именно в качестве лидера интеллектуального (такими были Ньютон, Ломоносов, Менделеев, Эйнштейн и прочие - вот о каких лидерах я говорю). Глава территориального образования должен лелеять свободу воли вверенных ему граждан, чтобы пробились те ростки, которым суждено стать могучими деревьями. Расти должна не только трава, которую пускают на подножий корм. В этой связи поговорка, приписываемая Конфуцию, что должны цвести все цветы - как нельзя лучше отражает принцип, как именно должно развиваться общество, нацеленное на прогресс и цивилизованное развитие.

Любой диктатор, избравший курс своего правления в сторону тотального контроля, тем самым однозначно декларирует, что прогресс его не интересует от слова "совсем", и единственный уровень комфорта, который ему достаточен - это выгребные ямы и гужевые повозки. Потому что ничем другим диктатор не может себя обеспечить. Интеллектуалы в неволе не размножаются. Об этом мало кто знает, но уж поверьте мне на слово - я знаю, о чём тут пишу.

В этом смысле интересно слово "лидер" - от английского "lead", которое переводится словами, обозначающими так или иначе движение в правильном направлении. Диктатор хочет быть лидером, но для этого ему нужно окружить себя крайне умными людьми. А умные люди не будут с диктатором даже разговаривать, в глазах умных людей диктатор вызывает лишь презрение - это даже не ненависть, потому что смысл ненавидеть экскременты? (а отношение примерно такое же - чего ругаться на какашку, если она воняет? её надо просто обойти, пусть сама разложится в зелёной травке и удобрит почву). Лидер должен смотреть в Завтра, знать образ Будущего, которое он хочет построить, и, самое главное - довериться людям, окружающим его, предоставив им полную свободу воли. Некоторые могут возразить, мол, если лидер предоставит полную свободу, то его могут начать обманывать. Здесь мне легко ответить третьим тезисом: лидер должен уметь работать с информацией. Не полагаться в мнении на других, а самому уметь разбираться с информацией, проверять её, анализировать мнения, самому составлять представление о том или ином предмете. Быть лидером - очень непростая работа, и именно поэтому история знает очень мало настоящих лидеров (я вот так сразу и не вспомню, например). Быть руководителем некоего территориального образования - очень сложная, непростая, хотя и весьма интересная работа, которая предполагает огромную ответственность и множество обязанностей. Именно поэтому за такую работу полагается соответствующее вознаграждение, хотя лидер такой страны, скажем, в принципе обречён ездить на хороших автомобилях, потому что других машин в  стране под его управлением не производят.

Диктатор же во всей этой картине истинного "лидера" видит только последнюю часть - там, где про хорошие автомобили. Кстати, это беда многих людей, которые хотят быть начальниками. Они совершают ту же "ошибку диктатора", что и настоящие диктаторы - соглашаются на определённую социальную роль ради зарплаты, не думая, что этой зарплате вообще-то надо соответствовать. Иногда таких людей приходится поддерживать, потому что довольно часто бывает так, что лучше спасти диктатора от удара током, лишь бы он весь дом не спалил (условно). Но всё-таки тут я вынуждена также отметить, что у общества в целом достаточно механизмов профилактики появления диктаторов. Другое дело, насколько общество хочет пользоваться этими механизмами, взращивая маленького "диктатора" в самом себе. Ведь это по сути глубоко психологическая проблема, о которой, впрочем, я здесь не хочу распространяться - это тема отдельной заметки - как, почему и, самое главное, откуда появляются диктаторы (тут вообще-то никаких секретов нет).

Здесь же что важно отметить напоследок: главная ошибка диктатора в том, что он несовместим с цивилизацией. Любой диктатор ведёт свой народ только в одном направлении: в пещеры. Но история здесь всё-таки оптимистична: рано или поздно, но любой диктатор всё-таки всовывает вилку в розетку. Сам, или ему в этом помогают - нам это уже неважно, потому что в любом случае у Вселенной на наш мир свои планы. Но то, что диктатор - это всегда самоубийственная роль, любому индивиду, который хочет на эту роль замахнуться, помнить всё-таки стоит.

Не повторяйте ошибок диктаторов.

среда, 3 ноября 2021 г.

На всяк роток не накинуть платок?..

Ну-ну.

Ей-богу,  порой действительно ловишь себя на мысли, что тебе есть что сказать... но не хочется писать об этом статью и вообще как-то высказываться от этом в интернете.

Да, с друзьями на кухне за рюмкой чая - это всегда пожалуйста. Это было, есть и будет... наверное. Я хз чо будет дальше на самом деле...

Но. У меня на самом деле огромное количество тем для различных заметок и статей. Однако по большей части я не знаю, как всё это написать, чтобы не привлечь внимание всяких там обижающихся правоохранительных органов, которые ходят сейчас в обнимку с попами и прочими... замечательными, короче, людьми (не буду писать слово "мракобесы"). Хорошо ещё, что мой блог очень мало кому нужен. Впрочем, я и пишу-то не для всех, мои скромные заметки предназначаются исключительно людям думающим, способным самостоятельно отличить правду от кривды, поэтому здесь заведомо не может быть большая аудитория. Этот блог - скромный маяк, но не во тьме, а на шумной ярмарке, поэтому, естественно (и, наверное, даже слава камисамам), он привлекает очень малую аудиторию. Крохотную. Но зато за такую аудиторию не стыдно - даже наоборот.

Короче. Нынешние времена предполагают, что тебе может прилететь наказание без реальной вины и без реального пострадавшего. Просто за то, что ты какому-то дяде в спец.одежде с красивыми знаками отличия не понравился. Или тёте (я хз кто там все эти решения принимает). И из-за этого получается, что тебе нужно ещё 100 раз подумать, прежде чем взять и что-то написать. И часто, подумав, решаешь, что нуегонафик, от греха подальше. Мало ли кто сюда забредёт? Эти дяди и тёти с красивыми погонами настолько непредсказуемы, что такие слова как "конституция", "правовые нормы", "законодательные акты" и уж тем более "правосудие" - непонятные термины, которые непонятно зачем придумали. А уж про "здравый смысл" это я вообще молчу. Люди, которые подразумевают, что здравый смысл может быть ниже закона - это вообще для меня что-то из области антиутопии. Тем не менее, мы сейчас в таком мире и живём: понятие "здравый смысл" превратилось в непонятный термин, придуманный непонятно зачем.

У меня мозг отказывается воспринимать эту действительность. Поэтому я решила, что особо высказываться по текущим событиям смысла нет. Те, кто всё понимает, он и так всё понимает. А кто не понимает и поддерживает эту фашистскую систему - чёрт с ними. Карма - штука суровая. Поэтому каждый решает, как ему существовать в этой Вселенной. Будем надеяться, что нынешние тёмные времена - всего лишь кармическая мясорубка, и все эти мракобесы просто обнулятся в своей карме, а мы в будущем будем прекрасно существовать без них (когда не видишь реального позитива, ищешь его в метафизике - надо же заканчивать на позитивной ноте, нэ? ;)).


понедельник, 18 октября 2021 г.

Мысля о правительствах

Современные правительства хотят править, как Полпот, по результатам иметь Силиконовую Долину, и при этом жить, как английская королева.

Так не бывает, товаристчи...

воскресенье, 1 августа 2021 г.

Краснокнижных животных теперь можно отстреливать

Ура, товарищи!

Свершилось: с 1 августа, если вдруг такое желание возникнет, можно будет отстреливать животных, занесённых в Красную книгу (источник).

Слухи, споры и прочие разговоры ходят об этом давно. Сначала сократили список животных, которые числились в Красной книге (источник), потом решили, что для тех, кто остался, всё-таки выдавать разрешения на отстрел "в виде исключения" (источник). Если кому непонятно про исключения, то сейчас всё объясню.

Если ты Вася Пупкин, тебе никого отстреливать не дадут - Васе Пупкину, как правило, и костёр на берегу речки развести нельзя, он максимум может претендовать на валежник. А вот если ты, скажем, потенциальный кандидат в коррупционные расследования (если о тебе, конечно, расследование уже не сделали), то, скорее всего, такое разрешение ты получишь.

Спасибо депутатам из "Единой России", это они постарались, так как в этой замечательной партии состоит огромное количество любителей убивать животных.

Разумеется, поправки в действующее законодательство, регулирующее охоту, внесены под соусом "здравомыслия и заботы о природе", но мы-то с вами понимаем, что в России все равные, только вот некоторые почему-то равнее.

В связи с чем остаётся только надеятся, что следующая Госдума, которая, видимо, будет полностью состоять из единороссов (Эллочка об этом уже позаботилась), наконец-то предусмотрит отмену статьи 105 УК РФ. Потому что если можно отстреливать тех, кто на грани вымирания, то почему нельзя отстреливать тех, кого на планете и так слишком много? Где логика?..


p.s. так, все поняли, что выше было много сарказма?..

p.p.s. А вообще, если честно, то мозг уже отказывается признавать эту реальность. Это какой-то сплошной непреходящий бред. Кажется, что ты спишь и тебе снится кошмар... И проснуться никак нельзя...

воскресенье, 21 февраля 2021 г.

О психотравмах на государственном уровне

Если разбираться в корнях холопского поведения, то становится очевидным одно простое обстоятельство: холоп всегда боится своего хозяина.

И здесь сразу дисклеймер: я ненавижу слова "холоп" и "хозяин". В цивилизации не может быть этих слов. Первое просто не может существовать по определению, для второго есть слово "владелец" и применимо оно в качестве определения субъекта обладания правами не некие объективные ценности.

Таким образом, произнося слова "холоп" и "хозяин", мы имеем дело с пережитками прошлого, которые совершенно не нужно тащить в будущее.

Но дело не только в определениях. Я не знаю, каким словом можно заменить слово "холоп", поэтому тут тоже оговорюсь, что таким образом я обозначаю безусловных сторонников действующей власти.

И чтобы мы тут сразу с вами понимали, это жертвы стокгольмского синдрома, где в роли маньяка выступает государство.

На самом деле мысль моя проста: любой холоп будет до последнего защищать своего хозяина в надежде получить от него хотя бы толику милости. Для этого хозяину не надо прилагать много усилий, достаточно поделиться крошками со своего стола. Вся парадигма существования холопа укалывается в выбор между "кнутом" и "пряником", причём, этот выбор он делает не сам - он каждый день гадает, что на него свалится. И надеется, что всё-таки "пряник", поэтому проявляет максимальную лояльность к своему господину.

Отдельное слово нужно сказать про отношения "холопа" к человеку, для которого свобода важнее всего и у которого есть своё собственное мнение. Даже малейшие проявления независимости, самостоятельности мышления со стороны какого-то постороннего, находящегося на одном с ним горизонтальном уровне социума, также является причиной проявления страха у холопа. По двум причинам: во-первых, условный "хозяин" в принципе может разозлиться на этого второго человека, и тогда его поведение становится потенциально опасным "холопу"; во-вторых, как следствие, "холоп" боится, что гнев "хозяина" окажется таким сильным, что заденет и его.

И вот тут стоило бы разобраться в причинах, почему существуют все эти так называемые "холопы", большинство из которых вполне себе может оказаться порядочными, даже добрыми людьми. Откуда в них столько страха?

Очевидно, что чужой негативный опыт перенимается лучше, чем чужой позитивный. Потому что когда видишь, что кого-то бьют по башке палкой - первая мысль, это чтобы тебя по башке палкой не ударили. Страх - величайший демотиватор. И если человек чего-то боится, нужно проделать гигантскую работу с очень большой положительной обратной связью (маленькая просто не сработает), чтобы он перестал бояться.

Приходится обсуждать абстрактно, но по нынешним временам опасно не просто приводить примеры из конкретной страны, но даже называть эту страну. Поэтому пишу в максимально общем виде, хотя, думаю, понятно, что я имею в виду, хотя бы исходя из языка, на котором это написано.

Так вот, на нашей планете было несколько стран, где был произведён жесточайший психологический эксперимент по искусственному созданию "холопов". Какие-то страны преодолели этот кризис, какие-то находятся в нём до сих пор. И здесь нужно понимать, что поддержание общей экономической ситуации на низком уровне как раз выгодно власти с целью выработки глобальной психологической травмы, заставляющей людей бояться власть. И, соответственно, ничего против неё не делать.

Есть хорошее определение (не моё): государство - это система с монополией на насилие.

Есть ещё одно хорошее определение (англосакское): демократия - это договоренность о правилах поведения между хорошо вооруженными джентльменами.

То есть, как вы понимаете, демократия может существовать без государства (как очевидно и обратное, о чём нет смысла упоминать).

Чем отличаются хорошо вооружённые джентльмены? По большому счёту, они в достаточной степени избавлены от страха. Да, у них могут быть опасения, сомнения, какие-нибудь внутренние переживания, но в целом это свободные, независимые люди, которые ничего не боятся. Зачем им бояться? У них ведь есть, чем себя защитить.

Тут этот момент тоже нужно понимать, потому что свобода ношения оружия предполагает, что ты в любой момент можешь себя защитить. Ведь безопасно только там, где каждый готов к опасности. Когда у человека отбирают право на самостоятельную защиту себя от бандитов, тут есть два варианта: либо это делает кто-то другой (уполномоченное лицо, так сказать), либо это не делает никто. Когда оружие разрешено к свободному ношению (заметьте! я не говорю слово "использованию"), бандиты никогда не знают, на кого они нападут - на безоружного или вооружённого человека. Появляется элемент неизвестности для бандита, и у него уже срабатывает сомнение: "Я нападу, а вдруг мне прилетит? Я могу пострадать". И тут бандит уже 100 раз подумает, прежде чем напасть. В условиях же, когда бандиты заведомо знают, что они нападают на безоружных, они нападут без каких-либо сомнений и отберут всё до последнего.

Таким образом, получается, что запрет на свободное ношение оружия - это тоже из той же "оперы", потому что обеспечивает государству выработку нужного ему страха. Рассмотрим на конкретном примере.

Ок, условное "государство" монополизирует насилие. Для этого у него есть полиция (об армии тут не надо говорить, поскольку армия защищает от внешнего врага, а мы сейчас говорим о сохранении внутреннего порядка - для этого полиция и существует). Полицейские ловят преступников и, по возможности, защищают граждан от всяких противоправных действий других граждан (убийств, насилия и прочего). Фраза "помогите, меня убивают!" относится в первую очередь к полицейскому, а не к соседу по лестничной клетке. Тем более что оружие запрещено для обычных граждан, поэтому защитить в такой ситуации может только тот, кто законно им обладает - то есть полицейский. И в такой системе граждане добровольно соглашаются на отказ от оружия, потому что есть организация, которая будет выполнять за граждан эту "грязную работу".

Другое дело, когда эта система ломается. И полицейские не справляются (в силу самых разных причин) с этой работой. И гражданин без оружия остаётся один на один с объективной реальностью, в которой у бандита есть оружие (у бандита всегда будет оружие, потому что ему плевать на общественные договоры типа законов), а полицейские не придут, потому что им, скажем, не до этого гражданина.

И тогда у этого гражданина начинается отчаянная выработка кортизола ("гормона страха" или, как его ещё называют, "гормона смерти"). Человек начинается боятся. А если человек боится - всё, "пациент" готов, с ним можно делать всё, что тебе угодно. И вот тут уже начинаются вопросы не развития (вернее, эти вопросы даже заканчиваются), а выживания. В условиях выживания развития нет и быть не может - это очевидно. В результате мы имеем общество людей, у каждого из которых сформирована психологическая травма на государственном уровне. Причём, это касается даже полицейских, потому что, существуя в сломанной системе, они сами не знают, зачем работают, но всегда знают, что им может за что-нибудь "прилететь". Поскольку речь идёт о людях среднего возраста, когда до пенсии уже далеко, но переучиваться в бедной стране не знаешь на что (да и вообще в условиях очень слабой экономики и слишком большой бюрократической зарегулированности это порой действительно сделать очень непросто, причём, сложность возрастает в геометрической прогрессии в зависимости от удалённости от Центра). Короче, мы получаем патовую ситуацию, которую кто-то удачно назвал "верхи не хотят, низы не могут" (возможно, это было сказано о другой ситуации, но здесь это тоже применимо). В результате - стагнация, уныние и деградация. Последнее, впрочем, естественный биологический процесс, потому что все мы знаем, что если в клетке прекращается жизнедеятельность, она умирает.

Так вот, что нам здесь важно понимать: бороться с чужим страхом бесполезно. Его словами, всякими там увещеваниями не победить, потому что гипотетическая дубина страшнее доброй улыбки, которую "холоп" может наблюдать воочию. Нет ничего страшнее неизвестности. Страх, подкрепляемый на государственном уровне, цементируется в человеке ещё и потому что никогда не знаешь, откуда "прилетит". Это происходит точно также, как в семьях, где есть не совсем, скажем так, адекватные родственники. Даже в анекдотах эта ситуация отражена: мужья часто не знают, какое случайно обронённое слово обернётся скандалом. Когда источник угрозы есть, но его локализация неизвестна - это самое страшное. Тут даже у смелых людей начинает "ныть под ложечкой". И только серьёзная работа над собой может помочь хоть как-то нивелировать последствия этого страха - но, заметьте! - никак не избавить от него.

Избавиться от страха при наличии его реального источника невозможно. Нельзя перестать бояться обжечься, непосредственно наблюдая за костром: всегда кто-то может (пусть даже случайно) толкнуть, ты оступишься и упадёшь рядом с костром (и недайбох в костёр). Опасностей в нашей жизни и так хватает, а тут мы говорим об искусственно созданной опасности, когда любое сомнение в легитимности действующего режима делает тебя для этого режима опаснее сексуального маньяка. И, с точки зрения режима, это действительно так: сексуальные маньяки ничего плохого диктатуре не делают - в отличие от свободомыслящих граждан.

Поэтому нецивилизованный режим всегда будет нагнетать страх на самых разных уровнях, потому что он сам боится - за себя. За своё благополучие, за свои блага, получаемые безвозмездно (то есть даром, как мы помним из Винни-Пуха).

Как разорвать этот порочный круг страха?

Я уже давно пытаюсь рассуждать над этим вопросом. Прихожу к выводу, что никак. Как отмечают социологи, 35 % всегда будут за действующую власть просто потому что они в принципе за действующую власть (им просто всё равно, кто эта власть и что). Они будут голосовать за неё, но никогда добровольно не выйдут за митинг в поддержку альтернативы. И ещё среди этих людей вы всегда найдёте тех, кто с умным видом будет тебе говорить: "Ну ты и дурачок, неужели не понимаешь, что во власти все жулики и воры? Уйдут одни, на их место придут другие - всегда так было, есть и будет" (причем, они так могут говорить, голосуя за действующую власть). То есть это даже не пропагандистская установка - всё гораздо хуже, эти люди сами себя так успокаивают, потому что они прекрасно понимают, что быть трусом - плохо и некрасиво. Но надо себя как-то оправдать в собственных глазах, поэтому они предпочтут сделать вид, что им открыты какие-то особенные тайны, из-за которых они связаны по рукам и ногам (например, находятся на постоянной ментальной связи с масонами с планеты Нибиру), и именно поэтому ничего не делают для того, чтобы жизнь в какой-нибудь отдельно взятой стране стала лучше (к слову сказать, именно так работают все эти "теории заговора", которые целиком и полностью обеспечивают "холопам" индульгенцию на "ничегонеделанье").

Не говоря о том, что вообще-то все эти тайные агенты планеты Нибиру живут в общем-то неплохо. Вкусно едят, сладко спят, а заграница им даже не снилась, потому что и дома на диване тоже очень хорошо.

Тут остаётся вопрос к оставшимся двум третям населения. А вот чтобы они были таким же, как эти примерные тридцать пять процентов, для этого нецивилизованный режим и занимается выработкой психологической травмы у населения на государственном уровне.

Потому что мы также не должны также забывать, что есть люди, которым в принципе всё равно и ничего не надо. При удовлетворении базовых потребностей у них не формируется потребностей высшего порядка. К тому же, некоторые из них семейные люди (в смысле, репродуктивного возраста), а участие в семейной жизни подразумевает трату огромного количества ресурсов организма, что при условии не очень хорошо работающей коры головного мозга приводит к перегрузке церебральной системы текущими задачами, поэтому развитием таким людям просто некогда заниматься (я этих людей не осуждаю, это просто медицинский факт).

Таких людей очень просто запугать, чем нецивилизованные режимы и занимаются, поэтому здесь есть в общем-то, наверное, только один выход. И, как ни странно, он описан в Библии: в той части, где рассказано, как Моисей водил свой народ 40 лет по пустыне.

В этой притче Моисей применил исключительно биологический подход: для того, чтобы сформировалось принципиально новое поколение людей, оно не должно быть знакомо с предыдущим опытом. Человеческий мозг так устроен, что он обо всём судит на основе предыдущего опыта. Чтобы прервать цепь наследования опыта предыдущих поколений, её необходимо разорвать, а это сделать можно только в искусственно созданных условиях типа изгнание в заведомо другие условия существования. После комфортного Египта в Библии была выбрана безжизненная пустыня. Если подумать, то 40 лет было выбрано для того, чтобы сформировалось примерно четвертое поколение беженцев - то есть внуки тех, кто убежал в пустыню ребёнком или кто родился в пустыне. Именно эти люди стали основной принципиально нового общества... и, думаю, такая схема имела под собой реальные подкрепления в настоящей истории человечества.

Дождёмся ли мы когда-нибудь своих "40 лет в пустыне"? Учитывая, что все здравомыслящие люди понимают, что современное развитие человечества уже имеет в своём арсенале огромное количество средств и механизмов, как сделать так, чтобы эти "40 лет" не понадобились, нам приходится иметь дело с объективной реальностью, в которой большинство людей всё-таки пребывает в страхе. И я не хочу осуждать этих людей - у меня тоже в глубине души очень много страха. Мне просто это очень не нравится и я порой даже корю себя за его существование. Но от того, что я сделаю вид, что этого страха нет, его источник не исчезнет.

Недаром говорят, что только безумцы ничего не боятся. И это уже из области психиатрии, а не психологии.

Зачем я вообще пишу эту заметку?

Во-первых, мне нравится разбираться в сути вещей. Я хочу понимать тот мир, который окружает меня, поэтому мне очень важно разобраться в причинах происходящего. В глубинных причинах. Во-вторых, понимание всё-таки обеспечивает защиту. Страха становится меньше, потому что когда ты знаешь, в чём причина, ты можешь скорректировать своё поведение. Не надо спорить с "холопом", у него "хозяин" хороший даже тогда, когда этот "хозяин" "бьёт его по башке дубиной" (надеюсь, все понимают, что я выражаюсь образно). Мы не можем победить этот страх. Но мы можем защитить себя от него, выработав одну простую привычку: в окружении людей с психологическими травмами твоя задача - стать психиатром и разговаривать со всеми тихо, спокойно и о погоде.

А что касается "перемен", об этом поговорим в другой раз.

Не до них сейчас...

суббота, 16 января 2021 г.

Military budget and corruption

In my opinion we don't need military forces. Nowhere and never. There are some countries without army on the Earth. And they feel themselves so good. Smart people in civilization can negotiate with each other. I know, not all countries can be called "civilization". But they are.

We can recall the experience of Japan. Article 9 of the Japanese Constitution states that the State does not recognize the right to wage war. There is a generally accepted opinion that the absence of armed forces allowed Japan to make an economic breakthrough, because they did not need to spend money on creating weapons. And I believe, it's true. 

We can compare budget of any country with regular army, and see that military budget is always very big. And it's closed budget.  We can learn how many percents of the national budget but we never know details. It's a state secret.

Military people look like they don't know how to count money. But the maintenance of the army is expensive. Also, all these people want to eat well, to sleep well, to wear a uniform... Also, they want to have very expensive devices for killing other people. They need barracks, warehouses, beachheads, military bases, planes, ships, submarines, guns, tanks and missiles. And all this is at the expense of taxpayers - that is, at our expense.

They spend our money, but they don't say for what.

And this is a good field for corruption. Any army is like a black hole for money. It's so convenient to keep the budget secret. Any secret in this case is a reason for violations. And for theft. We cannot check it - it even forbidden for some laws.

Is it fair?

Of course, not.

So, I believe, that we, as a humankind, should to refuse the army as soon as possible. It is not needed us. Our Future is capability to negotiate without threats and brandishing weapons. We need good devices for learning and working, we need open spaces without borders and customs. We certainly don't need weapon, because we can live without it in our ordinary life. It's possible not only for separate persons, but for countries too. It's possible already. And when you arrive to some country, first that you see, it's smiles - not pitchfork pointed in your direction.

In this connection, I really suppose, that it's due to corruption we still have armies on our planet. Nothing else can justify the existence of an army in our modern life. Especially in Russia.

Someone can say, that some country, like Russia, will be destroyed without weapon. I don't understand, why it's necessary, because Russia is very poor country with the beggar population. We produce nothing. Most people live on $2-3 per a day. Yes, there are some manufacturing plants and factories in Russia, but most of these belong to foreigners already. Moreover, the territorial integrity is protected by international laws (unfortunately, not by Russia). And there will be no borders in Future anyway - it's natural process of the humankind evolution. The most valuable things are different knowledge and scientific information. It is no needed land borders for these. Well, in such case, what would the potential invader gain in Russia? Dirty roads with huge pits on a beach of the Arctic Ocean? What else?..

And how do most countries live without nuclear weapons and even some more or less intelligible army (for example, in Europe)? In these countries people do their work good and do not worry about possible invaders. Moreover, the real trouble on our planet is an uneven development. It's because of the borders and absence of peaceful collaborations. Also, due to low general development of different nations. A poverty is a source of an envy. If you cannot reach some good things and you are stupid, you will take some weapon and take away these good things.

Well, in this connection, someone can say me, that this is a reason for making weapon: to protect itself.

It's doesn't work anymore. We shouldn't to kill people anyway - even if they come to us due to some reason (famine, flood, anything else). All people should to have equal access to knowledge. Every person should have the possibility to realize itself. In any place of our planet. Therefore, it's more complicated issue, of course, but I just want to say that this issue has several decisions.

We need collaboration, not rivalry. But stupid people, if they want to be wealth, can only steal. If you cannot to make good negotiation, you are not smart, certainly. Smart people will always come to an agreement. But if you need bombshell, you are monkey. It's simple.

I didn't hear yet any reasonable explanation, why we need military forces? Any person, who believes that we need weapon, don't want that this weapon will be directed to him. It's always some unclear reasons. But in fact, now the making weapon is good opportunity to steal money from any State budget. No one sees it anyway. And if something happens, the warehouse may burn down accidentally (as it always happens in Russia, for example).

Also please look at one more thing: cars, houses and wives of military officials. These people don't produce anything, don't create anything, they don't make scientific discoveries. And they are always very rich.

Why? 0.o

I don't have answer for this question...

воскресенье, 6 декабря 2020 г.

Формула счастья в современном мире

Caro m' è 'l sonno, e più l'esser di sasso,
Mentre che 'l danno e la vergogna dura:
Non veder, non sentir, m' è gran ventura;
Però non mi destar, deh! parla basso

«Отрадно спать – отрадней камнем быть.
О, в этот век – преступный и постыдный –
Не жить, не чувствовать – удел завидный...
Прошу: молчи – не смей меня будить».

(Перевод Ф. И. Тютчева)

 

Взято здесь, вообще-то это Микелянджело и Ergo Proxy, если кто вдруг не в курсе.


p.s. Пост для тех, у кого не возникает вопроса, почему я сделала эту запись. 

p.p.s. Стиху 500 лет, если чо...

суббота, 5 декабря 2020 г.

Про чурок, хачей и прочих людей

Скажу честно, я иногда употребляю слово "чурка". Чурка - это расколотый кусок бревна, тупой с обоих сторон. Я таким словом называю, мягко скажем, не очень умных людей. Понимаю, что это меня не красит, но всё-таки умных людей вокруг меня не так много, как хотелось бы (конечно, я тоже далеко не самый умный человек, не спорю). Но всё-таки когда я вижу, когда люди вокруг меня заведомо делают глупые вещи - например, суют условные "пальцы" в условную "розетку", я таких людей называю чурками. И к русским это слово я применяю чаще, чем к другим. Потому что у меня это слово используется абсолютно вне национальной коннотации.

Я вообще против национализма, национальностей, всей этой шовинистической дрочки на расы, границы и прочую требуху, оправдывающую существование таможенников.

Так вот, к чему дисклеймер выше? (а это именно что был дисклеймер).

Чем больше я наблюдаю за людьми, тем сильнее я убеждаюсь, что старик Шопенгауэр в своих "Афоризмах житейской мудрости" всё-таки был прав: люди, говоря о себе, часто говорят о том, чего на самом деле нет. Но я бы даже пошла дальше в этих размышлениях, потому что хочу сделать акцент на другом: некоторые (не будем говорить за всех) осуждают то, на что сами не способны. И, соответственно, запрещают при первой возможности.

Например, я представитель славянского этноса с довольно сложной генетической историей, фенотипически всё-таки отношусь к представителям белой расы (это просто биологический факт, который меня, замечу, совершенно ни к чему не обязывает). Вокруг меня полно разных людей, потому что я живу в Москве, а Москва это такая территория, которую можно назвать "расово-национальным котлом" - тут всех полно. Нет такого моно-этноса "москвич", про который можно было бы сразу сказать, что это именно эта группа людей. Может быть, специалисты со мной не согласятся, но я тут высказывают своё личное оценочное суждение, основанное на доступных мне визуальных наблюдениях без подсчёта какой-либо статистики. Вокруг меня полно всяких черепов и разрезов глаз, хотя людей, фенотипически похожих на меня, всё-таки больше. И именно поэтому кое-какие наблюдения мне всё-таки доступны, среди которых я, вот, заметила, что белые мужчины (особенно возраста плюс-минус пенсионного, чья молодость прошла в СССР) часто называют представителей кавзказких народностей "чурками" (соглашусь, это обидное слово) как раз из-за своей мужской несостоятельности. Впрочем, это касается не только взрослых мужчин, к молодым это тоже часто относится - особенно к тем, кто не любит путешествовать и даже близко не хочет понимать английский язык, скажем. Потому что рядом с кавказскими мужчинами я, например, всегда чувствую себя женщиной. Рядом с русскими мужчинами (ладно, назову вещи своими именами) я часто сама чувствую себя мужчиной. И это не потому что я долбанная феминистка или расистка - нет, такой глупостью я не страдаю. Мне вообще пофик на национальности, пол и род занятий, мне главное, чтобы человек был с мозгами и чтобы он этими мозгами пользовался - опять же, под словом "человек" не подразумеваются только мужчины, это и к женщинам относятся (да-да, женщина тоже человек, не забываем об этом). Так вот, я, собственно, о чём хочу сказать? У меня вопрос: почему рядом с русскими мужчинами я ощущаю себя мужчиной? А с кавказкими - нет? К слову сказать, когда я ездила на метро (это было давно, но было), мне, как молодой женщине, кавказкие парни часто место уступали. Просто потому что им не западло. А как уступают место в метро русские мужчины, кто-нибудь видел? Не спорю, бывает. Очень редко, конечно, но бывает (я буду в это верить, хотя такого не видела - доверюсь теории вероятности, что такое где-то возможно). И не надо тут вдаваться в частности, я говорю про принцип. Как парни входят в помещение, обращали внимание? У нас в доме, где я живу, передо мной дверь не захлопывается только в одном случае: если передо мной идёт один армянский молодой человек, который у нас недавно поселился. Ему почему-то приходит в голову, что если за тобой идёт другой человек (я не думаю, что дело в моей гендерной принадлежности), он всегда придержит дверь. Русские так не делают - причём, вне зависимости от пола, тут главное, насколько далеко их корни от столицы...

Короче, что хочу сказать на самом деле?

Осуждение само по себе - фиксация некой условности, которая является нетипичным действом для осуждающего. Приведу совсем дикий пример: я бы не удивилась, если бы узнала, что основной запрет на порно ввели только потому что большинство мужиков на такие подвиги не способны (тут давайте посмеёмся скабрезному примеру). Я не знаю, почему запрещают порно на самом деле. Говорят, что это плохо - смотреть, как люди размножаются, хотя кого эти запреты когда-либо останавливали? Никогда не забуду, как однажды у подъезда в начале 2000-х услышала диалог двух мужиков под 40 лет каждому примерно в таком разрезе: "Прикинь, как молодёжь сейчас живет? Кнопку нажал, и перед тобой куча голых баб" (это они о порно в интернете говорили, делясь попутно тем, как сложно им в молодости было удовлетворить подобные запросы). Я часто бываю в музеях, в самых разных. Причина интереса некоторых к лицезрению голых людей имеет древние корни (и, честно сказать, на выставке Модильяни мне стало противно, а некоторые ходили-смотрели, и ничего). Но речь тут не о порнухе. А о лицемерии. "Я так не могу, так и остальным не надо знать про это" - вот что по сути в этих запретах. Хотя людям с интеллектуальным развитием порно не так интересно, как какие-нибудь уникальные лекции по физике от товарища Феймана, скажем. К тому же, учитывая то, сколь печально дело в России обстоит и с половым воспитанием, и с половой культурой (вернее, сексуальной культуры в России нет от слова совсем - даже здесь наблюдается некий культ "карго", присущий у нас любой отрасли), мне вот как-то совсем не удивительно, почему куча взрослых белых мужиков называет представителей иных народностей "чурками". Всё это от собственного бессилия, зачастую и полового тоже. Осуждать легко. Запретить - ещё легче. Очень трудно - составить конкуренцию, возвысившись над предметом осуждения в каких-либо параметрах, которые только у слабака вызывают раздражение. Ведь, положа руку на сердце, стоит признать: кавказские мужчины умеют обращаться с женщинами (да, это не всегда сказка со счастливым концом, но если баба сидит, уши развесив, а потом её облопошали по какому-либо поводу - сама виновата, надо было мозги включать, а не органы пониже - опять же, речь не о частностях).

Вот как выше мой пример про порно. Я ни в коем случае не за пропаганду этого явления. Я просто про то, что ты его запрещай, не запрещай, но если есть интерес, ты ничего с ним не сделаешь. Нужно не с порно бороться, а с причиной, приводящей к интересу к этому явлению. Примитивам порно будет интересно всегда, потому что их интересы выше первых двух чакр не поднимаются (речь о муладхаре и свадхистане). Развитые люди имеют более развитые интересы - это понятно и тут не вижу повода для дискуссии. Интересно другое в разрезе запрета порно: например, огромное количество замужних женщин не знает, что такое оргазм (и есть даже шутки про его имитацию, кстати - что тоже лично мне очень странно). Это ведь ужасающая статистика (не говоря о том, что у нас люди вообще не умеют говорить на эту тему). И это только вершина "айсберга" проблем, которые я тут даже не пытаюсь трогать - потому что это необъятная куча проблем. Если бы мужчины были мужчинами в том представлении, как это декларируется некими высокими морально-нравственными представлениями, как и женщины были женщинами также в соответствии с этими представлениями, то это одно. Но у нас в обществе сейчас очень сильно размыты эти представления. Сопливый мальчик с восточным именем и ником на "М" скачет по столу в коротких штанишках и что-то подкрякивает под ритмичные звуки, недалеко ушедшие от звуков соседского перфоратора, и это обществом воспринимается как норма. Это имеет ответ в обществе, на это есть запрос. Это очень многим нравится. Так разве это проблема этого мальчика на "М", что он так двигается и издаёт такие звуки? Нет, это обществом принимается, потому что общество такое - с запросом на вот такой низкий уровень. Мне этот мальчик не нравится, поэтому я его просто не смотрю - это мой выбор. Буду я его осуждать за его телодвижения? Боже упаси. И не потому что считаю себя лучшим певцом и танцором - мне вообще неинтересно с кем-либо соревноваться. Более того, если этот мальчик хочет так двигаться - считаю, что это его право, тем более что ему это ещё и доход приносит. Ну, время у нас такое. А вот что касается выбора, то он был всегда - мы можем смотреть, можем не смотреть. Каждый из нас сам решает, каким быть. Если тебе кто-то не нравится - не смотри, игнорируй, уйди в сторону. Осуждать кого-то только за то, что он не такой, как ты - это самое ужасное дело. Конечно, я сейчас не говорю о нарушениях таких общественных договоров, как Конституция, Уголовный кодекс и всё такое - нет, эти общественные договора важны и их следует соблюдать, потому что люди отличаются от животных тем, что мы можем создавать для себя приемлемые условия существования. Люди способны договариваться (к сожалению, умеют это не все). Люди вообще сами себя создают, и это личный выбор каждого - быть человеком или животным. В этом смысле я очень согласна с Александром Невзоровым, который считает, что быть дураком - это личный выбор каждого, потому что мозг есть у всех, и каждый распоряжается им по своему разумению. Не хочешь образовываться - пожалуйста. Хочешь - давай, вперёд!

И именно поэтому я считаю, что слова "чурка", "хачи"... или как их там ещё называют обидными словами - это ужасно. Человек приехал из одного региона в другой и делает то, что считает нужным. Всё, на этом история заканчивается. Потому что есть одно интересное наблюдение (причём, мне об этом рассказали):

Почему еврей никогда не обманет еврея? Потому что ни один еврей не позволит себя обмануть, они всегда проверят, проследят, проконтролируют, что им делают.

Почему русские так не могут? Сколько в России людей, которые живут по принципу "и так сойдёт" и "я ему поверил, а он меня обманул"?..

Так что... когда белый мужчина в России кому-то говорит, что тот "чурка" - знайте, перед вами тупо импотент, который сам ни на что не способен. Так стоит ли обижаться на убогих?

В общем, тема мерзкая. Но что меня по-настоящему задолбало уже в России, так это великодержавный шовинизм, которым оправдывают всё, начиная с очковых сортиров.

Вот уж воистину, когда слышишь разговоры о величии, вспоминаются исключительно слова Шопенгауэра с примечанием: "Ну-ну"...

Я не пытаюсь никого обидеть. Я просто хочу, чтобы люди наконец-то начали честно к себе относиться. Все. Ибо все мы разные - и это на самом деле самая замечательная фишка населения планеты Земля.

среда, 11 ноября 2020 г.

Мерзкий Дегтярёв

Сейчас по телевизору выступал новый губернатор Хабаровского края (хотя язык не поворачивается его так называть) Михаил Дегтярёв. Разумеется, обсуждают ковид (что им ещё обсуждать, правда? (сарказм)). Так вот, зашла речь о том, что сейчас в Хабаровском крае работают 50 волонтёров на своих авто, помогают "скорой помощи". И Дегтярёв подчеркнул достоинство этих людей - они работают бесплатно. И вот тут рука автоматически тянется к лицу. Это же ж губернатор! Который сразу же отменил указания Фургала про запрет чиновникам на полёты бизнес-классом, например.

У меня вопрос к Дегтярёву (нам не товарищу): чего ты хвалишься, что у тебя люди бесплатно помогают? Ты ж губернатор! Организуй людям компенсацию (хоть какую-нибудь). Они что, топливо для авто с деревьев собирают? Как берёзовый сок? Найди деньги для 50-ти добровольцев!

Не говоря о том, что найти деньги можно и для многого другого полезного...

В общем, что говорить...

Свободу Фургалу!

четверг, 5 ноября 2020 г.

Песня о Стеньке Разине

А вообще кто-нибудь вслушивался в слова знаменитой песни о Стеньке Разине? Честно говоря, называть это культурой у меня язык не поворачивается. Ибо о чём эта песня? Группа мужиков похищает молодую девушку. Всю ночь её насилует пьяный главарь банды, а когда толпа его подельников наутро начинает ему завидовать, он её топит. И вы только представьте себе ужас этой девчонки. Жила она себе в каком-нибудь красивом дворце, в родной семье, с братьями, сёстрами и любящими родителями. Молодая, прекрасная. Мечтала о своём принце на белом арабском скакуне. Тут припёрлись какие-то вонючие варвары, похитили её, растлили, потом ещё и убили. И, типа, песня о доблестном казаке, который ничего не собирается жалеть ради природного водного потока со значительным течением, однако человеческая жизнь (т.е. жизнь разумного живого существа) для него ничего не значит.

Ребят, вот серьёзно?!.. И это - хорошая песня?..

Честно говоря, у меня эта песня вызывает оторопь и отвращение.

Вообще уже давно собираюсь сделать разбор предметов культа (а не культуры, как считают некоторые) - все эти старые песни/оперы, картины и прочее. Ей-богу, я уже давно считаю, что больше адекватны те, кто прикрывает нагие скульптуры, а не те, кто говорит, что, типа, это делать некультурно. Честно говоря, в искусстве очень много такого, что культурой, мягко говоря, называть не получается. Вот как упомянутая выше песня. Пели её многие, включая самого (!) Фёдора Шаляпина. Красиво Фёдор Иванович пел, с чувством. Но, вашу ж маму, это же ода изнасилованию с предумышленным убийством!!! (множественный facepalm). Сейчас это статьи 131 и 105 УК РФ, соответственно!!!

Так что весь этот культур-мультур совершенно не безусловен. А уж в контексте исторического развития так и подавно. И, представляете, эту песню до сих пор слушают и восторгаются ею. Вот комменты на Ютубе (источник):

1) ой спасибо!!! прекрасная песня! чувствую силу предков!!! :)

2)  Мощно, роскошно, во всю мочь души русской!!!!!!!!!

3) Какая-то есть сила в старинных русских песнях. Как слышу их меня переполняет мощь, аж душа пылает.

4)  Великолепная песня! Прекрасное исполнение! Мой отец любил её исполнять с друзьями во время застолий! Аж стены дрожали!

Есть, конечно, более-менее адекватные люди, которые понимают, о чём эта песнь (там же):

всегда любил напевать начало этой песни, даже не мог подумать что она о перебухавшем казаке, утопившем жинку на второй день свадьбы))

Вот в этом-то и проблема, что большая часть объектов культуры (вернее, так называемой "культуры") зачастую вдалбливается в детские неокрепшие умы на безусловных принципах, а порой и с запретом критического восприятия (типа, это не Толстой плохо пишет, а ты просто дурак). А ведь учитель - это дверь в огромный мир знаний, а не источник их.

Мне вот повезло в школе с учителями литературы, хоть мы и не любили своих учителей. Я никогда не забуду урок, когда учительница разделила класс на две части: любители Достоевского и любители Толстого. У нас был диспут, мы обсуждали достоинства и недостатки этих писателей, сравнивали их. Класс реально разделился на две группы, в каждой была даже своя фан-зона, которая вполне аргументированно доказывала свою точку зрения (я, кстати, была частью фанатов Достоевского). Это был живой урок, который я помню уже который десяток лет и это одно из самых ярких воспоминаний о моей школе. Это было интересно: нам дали возможность не согласиться с, казалось бы, безусловными авторитетами и признать, что кому-то не нравится Толстой, а кому-то - Достоевский. Были, конечно же, и неопределившиеся. Были и такие, кому никто не нравился. И этих людей учитель не подверг остракизму - типа, ну ты и дебилище...

А ведь сколько снобизма у всех этих так называемых интеллигентов, которые порой совершенно не интеллектуальны!.. Да, эти интеллигенты могут иметь большой багаж прочитанного, просмотренного, услышанного. Они могут ходить в театры и на выставки. Но чем они порой восторгаются? Как человек, который за свою жизнь аж два раза ушёл со спектакля после первого действия (кстати, оба раза это были оперы), скажу, что порой под соусом культуры подсовывается откровенная пошлятина. И это говорю я, человек, который в общем-то любит современное искусство (и даже обожает новые формы), поэтому повидала я на своём веку уже всякого откровенного трэша, причём, порой довольно прикольного.

Но всё-таки восторгаться изнасилованием и убийством я никогда не стану. Можно рассматривать эту песню как объект исторического наследия - типа, представляете, какие раньше были люди? Хорошо, что таких сейчас нет. А вот раньше были люди, для которых изнасиловать и убить невинную девушку - раз плюнуть. А то, что эта девушка могла выйти замуж и родить ребёнка, который потом мог бы стать великим врачом или учёным - ну, кому это интересно? Получается, что главное - это пообщаться с неживым природным объектом, пообещав ему кучу мусора и трупный материал.

Мне бы всё-таки хотелось, чтобы люди эволюционировали. А не застывали в стагнации. Стенька Разин - убийца и пьяница. Я вообще не знаю, чем он ещё был примечателен. Бандит, каких было много. Это отрицательный пример, достойный порицания, а не восторгов. Хотя, может быть, я и не права, но, честно говоря, одно плохое дело перекрывает все хорошие, поэтому если в памяти народной Разин остался человеком, для которого живое существо женского пола вообще не повод заморачиваться морально-нравственными вопросами, то мне реально пофик, чем он был знаменит ещё.

А вот почему-то по-настоящему достойных людей русский народный фольклор никогда не воспевал. Вы вообще знаете хоть одну песню про древнерусского, скажем, учёного, который помогал людям жить лучше?

Я вот ни одной не знаю...

И вот это по-настоящему печально.

суббота, 10 октября 2020 г.

Два клипа - два мира

Так получилось, что сегодня (хотя неважно, какой сегодня день) я увидела два новых для себя музыкальных клипа. Причём, первый - совсем свежая премьера (потому что на этого автора я подписана), второй - внезапная рекомендация на ютубе (хотя не являюсь поклонником этой группы).

Скажу сразу, мне нравятся обе песни (и вторая по мелодии мне нравится даже больше). Оба произведения объединяет только одно: у лирического героя есть любимая женщина, которая - самый важный человек в его жизни. На этом сходства заканчиваются. В остальном же - это музыка из разных миров.

Первый клип - это Блек Шелтон (Blake Shelton) с новой песней "Happy Anywhere"

Второй клип - это "Ногу Свело!" с шикарной песней "Дышать!".

Дело не в том, что я завидую мистеру Шелтону, который реально живёт в каком-то слишком хорошем мире (и за это тоже я люблю его песни), в котором мир, любовь, выпивка по пятницам с друзьями и красивые тачки с красивыми лошадками. Вообще-то это Макс Покровский неожиданно для меня открылся с новой стороны, особенно после его совсем свежей премьеры песни "Молчание ягнят" (это вообще полититический хит сезона двадцать-двадцать - её тоже рекомендую послушать, очень сильная песня). Чисто по звуку, голос Блека мне нравится больше, чем голос Макса (но это уже совсем вкусовщина), однако вот смысл, глубина и мощь в песнях группы "Ногу Свело!" несравненно больше, потому что у Макса в песнях нет самого главного - равнодушия к окружающей действительности.

Я не пытаюсь их сравнивать - боже упаси!

Я просто хочу сказать, что одновременно в мире существуют две точки зрения: у одной души всё хорошо, вторая душа - болит (я думаю, что здесь я могу говорить конкретно о душах).

Однако здесь надо ещё одно понять: чтобы жить в мире из первой песни, нужно осознать мир из второй песни. Потому что эволюция возможна только через обновление и осознание. Проснуться, увидеть и понять - вот те простые действия, которые большинство людей этой планеты (да, я говорю сейчас не о конкретной территории на куске материи под странным названием "Земля") отказывается делать. В этом смысле задача творчества как такового - это не только способ познания мира, но и поиск новых смыслов, что порой гораздо важнее. Сейчас очень мало людей увлекается поэзией, как это делали, скажем, в начале ХХ века, однако поэзия как стихия пламенных речей никуда не делась. Достаточно вспомнить Виктора Цоя, чтобы осознать, что мы жили одновременно с одним из величайших поэтов планеты (люди русский язык учат, чтобы понять его песни!). И Цой был не единственным, у нас, к счастью, есть ещё, например, Юрий Шевчук и Борис Гребенщиков, которые тоже совершенно НЕ равнодушны (и, пожалуй, равнодушие - самое страшное преступление XXI века). Есть ещё фамилии, которые я сейчас не вспоминаю, потому что речь не о перечне Поэтов - речь о Людях с большой буквы - Человеках, которые важны нам самим фактом своего существования. Они осознают себя и мир вокруг, и помогают нам в этом осознании применительно к нашей собственной персоне. Они есть, а не только были - вот что важно.

Честно говоря, я не знаю, разбудили ли кого-либо, так сказать, революционные песни, хотя скажу честно, песню "Перемен" и сама теперь слушаю несколько с иным чувством, нежели раньше. Но всё-таки всякая мысль требует будирования - мысли существуют только в головах. Не даром свобода мысли считается самым страшным явлением для всех регламентированных структур, существующих исключительно в рамках жётской иерархии (силовики там всякие, чинуши). Но мне плевать на тех, кто не думает сам. Мне важны те, кто способен думать, и особенно важны те, кто способен транслировать свою мысль в космос. Настоящий русский рок не только умел, но и продолжает уметь это делать. И хотя тут можно поспорить о стилях, я всё-таки считаю, что рок - это хорошая, сильная энергия, которая идёт из глубины души и обращается ко всей Вселенной разом. Рок - это бунт в самом замечательном смысле этого слова, это бунт мысли. Потому что Вселенная не имеет границ прежде всего в сознании отдельного индивида... конечно, для этого нужно быть Личностью, чтобы это понять. Всем не-личностям очень тяжело примириться с существованием свободы воли и свободы мысли.

Хотя нет ничего важнее свободы.

В этом смысле мне нравится и первая песня - она о свободе в том числе. Первая песня реально из какого-то идеального мира, который мы на самом деле способны себе построить - в этом-то вся и проблема, что это не проблема в рамках взаимоотношений человека и общества. Границы - это ведь прежде всего тоже только в голове. Космос бесконечен, просто мы слишком несовершенны для него. Но это не значит, что мир сегодняшнего момента - навсегда. Нет. У нас, к счастью, есть Мечтатели. И Поэты. Ведь всё, что нам нужно - это несколько слов и место для шага вперёд... ©

суббота, 1 августа 2020 г.

Хабаровск - город мечты!

Думаю, сейчас любой здравомыслящий россиянин на стороне хабаровчан. Произошедшее в Хабаровском крае - это немыслимый бандитизм московских начальников (нет, они не власть - они утратили свою легитимность, потому что действуют уже давно не по законам), потому что если Сергей Иванович Фургал подозревается в тяжком преступлении, то:
- суд должен быть в Хабаровске, 
- его должны судить судом присяжных и 
- суд должен быть открытым. 
В этом нет ничего сложного.
И если федеральные начальники не делают этого, то очевидно одно: что-то здесь нечисто. Уголовные дела - это не про государственные тайны, народ должен знать и своих геров, и своих антигероев - для этого открытый суд и нужен. И, пожалуй, для московских начальников самый лучший способ погасить протест было бы как раз выполнить требования народа, чтобы люди поняли, что если Фургал их выбор, то этот выбор неправильный. Но начальники молчат. Путин делает вид, что ничего не знает. И только шмонька-Соловьёв вякает в своей студии, мол, зачем показывать протесты? Они же ничего не решают и никому не интересны.
Неправда.
Протесты очень даже интересны. Хабаровск показал, что если выйдет действительно много людей, полиция будет бездействовать. Сейчас вот все Лукашенку предупреждают, что пусть на силовиков не надеется, при любом перевороте силовики предают первыми (тут можно вспомнить и 1991-ый год, и 1917-ый...). Павла I тоже убили не без гвардейских офицеров - не будем забывать. Так вот, в Хабаровске это уже произошло: там полиционеры людям бесплатно масочки раздавали, чтобы люди вирусом не заразились, и, в общем-то, всё. Есть, конечно, пара задержаний, но там силовики понимают: нельзя зажигать спичку в комнате, наполненной пропаном.
Так что это очень даже интересно, что там происходит - да хотя бы в плане социологии. К тому же, что мне особенно нравится в Хабаровске, так это то, что там реально работает 31-ая статья Конституции. Люди имеют право собираться мирно и без оружия, что они и продемонстрировали. Уже 20-ый день протестов, а не разбито ни одной витрины и не сгорело ни одной машины. Молодцы! Люди ведут себя очень цивилизованно, интеллигентно. Конечно, у московских начальников подгорает - стрелять по таким людям, это только провоцировать ввод войск НАТО, причём, не в Хабаровск, а в Москву xDDD
Кроме того, молчание федеральных пропагандонов (к сожалению, тоже утративших статус средств массовой информации, потому что они чота ни хрена не информируют о происходящем на востоке нашей гигантской страны) тоже понятно: в этой истории нет таких слов, чтобы в итоге не слить федеральных начальников. Что ни скажи про Хабаровск, так это неминуемо вызовет желание разобраться в произошедшем. И единственное, что тут могло бы помочь и пропагандонам, и московским паханам - это видео, где Фургал младенцев ест, как минимум. Только в этом случае им удалось бы сказать, что вот какие плохие хабаровчане - голосуют непойми за кого, а потом большим людям контракты нельзя освоить - край-то богатейший, тут ещё долго карманы офшорные набивать можно...
А тем временем, сегодня в Хабаровске шёл дождь. Сильный такой. Но это не помешало людям помнить, что нет ничего важнее свободы. В том числе свободы выбора - это очень важно.
Так что Хабаровск реально превратился в город мечты.
Это очень круто (update 26/08/2020, т.к. прерыдущий ролик удалили из Ютуба):

Хотя поначалу был ролик вот с этой песней (теперь уже в другой редации):