Ошибка диктатора

Есть старая мудрость, приписываемая христианам: не боритесь со злом - дайте ему самому себя сожрать. Это очень интересная мысль, которая почему-то упорно не замечается прогрессивной общественностью (или теми, кто думает, что мыслит прогрессивно в публичном пространстве). Ведь всем известно, что будет, если неразумное дитя не остановить, когда оно тыкает вилку в розетку. Но то - дитя, невинное и неразумное. А когда вилку в розетку пытается засунуть какой-то диктатор, зачем ему в этом мешать? К чему вдруг неожиданный гуманизм? Из опасений, что от этой розетки питается целый дом? Но дом можно построить новый, а новый диктатор не факт что приедет в этот дом. Короче, нужно уметь просчитывать ВСЕ риски и последствия. А многие смотрят в сейчас: ой, диктатора сейчас током ударит, как нехорошо! (это всё эзоповая условность, разумеется).

Тем более что речь не о конкретном диктаторе, а в принципе как о явлении.

Что тут ещё важно в этой связи?

Все диктаторы хотят одного: тотального контроля за гражданами. Такие не почураются видеокамеры в туалетах поставить (что я лично даже в тюрьме не стала бы делать - должны же быть хоть какие-то нормы приличия). Диктатору важно взять под контроль все аспекты жизни, и тем самым создаются невыносимые для любого мало-мальски интеллектуального существа условия. Диктатор пытается подавить волю. А это самое страшное для интеллекта. Диктатору важно, чтобы люди пребывали в состоянии овощей. Послушное стадо - вот идеальный образ общества для диктатора.

Но диктатор забывает, что когда он пытается такие мечты претворить жизнь, он суёт вилку в розетку. Которая под током. Впрочем, в доме, из которого уже ушла жизнь, это уже может быть и неважно...

Удивительное дело, диктатор хочет контроля, но забывает, что для этого контроля нужны видеокамеры. Для видеокамер нужны мониторы и компьютеры. А ещё интернет или что-то подобное. Связь, электричество, обученный персонал, программное обеспечение... Некоторые диктаторы надеются, что они купят это заграницей, и у них это иногда даже получается. Но всё это может привести к тому, что диктатору уже мало своих границ, тогда начинается эмбарго. И вот тут мы наконец-то подходим к тому, о чём я и хочу сказать: любой диктатор, если его всё время останавливать от самоубийственных поступков, придёт к тому, что толпа восторженных оборванцев будет кормить его крысами, пожаренными на костре, и периодически переносить с места на места на ручных носилках. Потому что для того, чтобы у диктатора были мерседесы, электрические плиты, холодильники и вкусные стейки - для этого нужна развитая экономика. Которая не может быть в условиях подавления воли. Благополучие экономики обратно пропорционально диктату государства сверху. В зарегулированной системе, где каждая мало-мальски свободная мысль натыкается на очередной запрет и/или контроль, интеллект гаснет, потому что огонь не может гореть в бескислородной атмосфере. Удушение свободы воли граждан - это удушение общества в целом. Да, иногда такие государства могут гнить долго и даже относительно безопасно для своих граждан. Но кто сейчас вспомнит, например, что в Афганистане в 1970-хх годах женщины ходили в мини-юбках? Да, им понадобилось 30 лет, чтобы вернуться к хиджабам - срок относительно большой, за это время сменилось не одно поколение. Но с точки зрения истории - это стремительный откат в архаику, на преодоление которой миру вообще-то потребовалось гораздо больше времени, чем 30 лет - тут счёт идёт на столетия. И да, здесь я вынуждена оговориться, что под словом "диктатор" я понимаю любую доктринальную систему.

Развитие в иерархических структурах невозможно. История - это демонстрация тезиса, что всё прогрессивное, доброе и вечное делалось не народами, а отдельными людьми, выскочками, которые никогда не вписывались в общую массу под названиями типа "общество", "население", "народ" etc. При этом прошу отметить, что я не призываю к тому, чтобы каждый индивид был той самой выскочкой, что двигает Человечество к развитию. Нет. Это невозможно, да и ненужно. Для того, чтобы Человечество прогрессировало, не нужно много экстраординарных индивидов. Я говорю всего лишь об условиях, когда они могут появиться, а когда - ни при каких обстоятельствах. Лидеры территориальных образований должны заботиться о народе, как о среде, в которой могут появиться эти чудесные выскочки, которые возьмут факел прогресса и пойдут в самом неожиданном направлении, ведя за собой остальных не в качестве лидера политического, а именно в качестве лидера интеллектуального (такими были Ньютон, Ломоносов, Менделеев, Эйнштейн и прочие - вот о каких лидерах я говорю). Глава территориального образования должен лелеять свободу воли вверенных ему граждан, чтобы пробились те ростки, которым суждено стать могучими деревьями. Расти должна не только трава, которую пускают на подножий корм. В этой связи поговорка, приписываемая Конфуцию, что должны цвести все цветы - как нельзя лучше отражает принцип, как именно должно развиваться общество, нацеленное на прогресс и цивилизованное развитие.

Любой диктатор, избравший курс своего правления в сторону тотального контроля, тем самым однозначно декларирует, что прогресс его не интересует от слова "совсем", и единственный уровень комфорта, который ему достаточен - это выгребные ямы и гужевые повозки. Потому что ничем другим диктатор не может себя обеспечить. Интеллектуалы в неволе не размножаются. Об этом мало кто знает, но уж поверьте мне на слово - я знаю, о чём тут пишу.

В этом смысле интересно слово "лидер" - от английского "lead", которое переводится словами, обозначающими так или иначе движение в правильном направлении. Диктатор хочет быть лидером, но для этого ему нужно окружить себя крайне умными людьми. А умные люди не будут с диктатором даже разговаривать, в глазах умных людей диктатор вызывает лишь презрение - это даже не ненависть, потому что смысл ненавидеть экскременты? (а отношение примерно такое же - чего ругаться на какашку, если она воняет? её надо просто обойти, пусть сама разложится в зелёной травке и удобрит почву). Лидер должен смотреть в Завтра, знать образ Будущего, которое он хочет построить, и, самое главное - довериться людям, окружающим его, предоставив им полную свободу воли. Некоторые могут возразить, мол, если лидер предоставит полную свободу, то его могут начать обманывать. Здесь мне легко ответить третьим тезисом: лидер должен уметь работать с информацией. Не полагаться в мнении на других, а самому уметь разбираться с информацией, проверять её, анализировать мнения, самому составлять представление о том или ином предмете. Быть лидером - очень непростая работа, и именно поэтому история знает очень мало настоящих лидеров (я вот так сразу и не вспомню, например). Быть руководителем некоего территориального образования - очень сложная, непростая, хотя и весьма интересная работа, которая предполагает огромную ответственность и множество обязанностей. Именно поэтому за такую работу полагается соответствующее вознаграждение, хотя лидер такой страны, скажем, в принципе обречён ездить на хороших автомобилях, потому что других машин в  стране под его управлением не производят.

Диктатор же во всей этой картине истинного "лидера" видит только последнюю часть - там, где про хорошие автомобили. Кстати, это беда многих людей, которые хотят быть начальниками. Они совершают ту же "ошибку диктатора", что и настоящие диктаторы - соглашаются на определённую социальную роль ради зарплаты, не думая, что этой зарплате вообще-то надо соответствовать. Иногда таких людей приходится поддерживать, потому что довольно часто бывает так, что лучше спасти диктатора от удара током, лишь бы он весь дом не спалил (условно). Но всё-таки тут я вынуждена также отметить, что у общества в целом достаточно механизмов профилактики появления диктаторов. Другое дело, насколько общество хочет пользоваться этими механизмами, взращивая маленького "диктатора" в самом себе. Ведь это по сути глубоко психологическая проблема, о которой, впрочем, я здесь не хочу распространяться - это тема отдельной заметки - как, почему и, самое главное, откуда появляются диктаторы (тут вообще-то никаких секретов нет).

Здесь же что важно отметить напоследок: главная ошибка диктатора в том, что он несовместим с цивилизацией. Любой диктатор ведёт свой народ только в одном направлении: в пещеры. Но история здесь всё-таки оптимистична: рано или поздно, но любой диктатор всё-таки всовывает вилку в розетку. Сам, или ему в этом помогают - нам это уже неважно, потому что в любом случае у Вселенной на наш мир свои планы. Но то, что диктатор - это всегда самоубийственная роль, любому индивиду, который хочет на эту роль замахнуться, помнить всё-таки стоит.

Не повторяйте ошибок диктаторов.

«Остались одни обломки»: как Собянин уничтожает Москву

Я, конечно, понимаю, что в нынешние времена это не самая большая проблема... но это старая проблема - уничтожение исторического облика Москвы. Я давно (и на своём сайте photade.org тоже) говорю, что архитектура - это самый честный исторический язык. Но то, что власти Москвы делают с нашим городом - это кощунство. Ну и конечно доказательство, что у власти временщики, у которых только доллары в глазах, больше ничего. Впрочем, чего ждать от людей, у которых любимая игра "ренджровер сам себя не купит"? При этом они и авто-то эти используют в качестве трамвая, не реализуя их возможности и на четверть. Грустно всё это. Мне, как любителю погулять с фотоаппаратом по улицам, особенно - вот думала, зачем фотки Москвы у себя на сайте выкладывать? Всё ведь в общем-то банально... для 2009 года, например... А теперь выясняется, что часть фотографий - реально уже только история в цифре, и больше ничего...
Так что не могу не поделиться видео, который выложил Навальный-LIVE:

А современную Москву - уродливую и пластиковую - я даже не хочу фотографировать. Она бездарна с точки зрения архитектуры и культуры.

Совок vs СССР

Если посмотреть на то, что происходит в России с августа 1991 года, то ситуацию можно охарактеризовать следующим образом:

Лучше бы в 1991 году рухнул "совок", а не СССР. Потому что СССР больше нет, а "совок" остался.

Если кто вдруг не понял, что хочу сказать, Эрефия взяла из СССР только самое худшее - гэбню, слежку за гражданами, административный формализм и повсеместный "синдром вахтёра" и т.д., и т.п. А вот все действительно великие достижения СССР рухнули в пропасть...

День памяти жертв политических репрессий

Нужно помнить эту дату: 30 октября - день памяти жертв политических репрессий. Для России эта дата должна быть не менее значима, чем День Победы. Ибо, наверное, не найдётся семьи, кого эти репрессии не затронули - хотя бы в той или иной степени. Мою семью затронули. В моих предках есть разные люди, включая староверов (этих людей вообще преследовали более пятисот лет). Были и те, кого потом раскулачили. Были и те, кого репрессировали и расстреляли по национальному признаку. И до сих пор нет ответа, а за что они пострадали на самом деле?..

Я довольно часто сталкиваюсь с мнением, что как бы там ни было, но у Сталинского режима не было другого выхода. Они вот так вот ковали молодую Советскую Республику. Ну, вот так вот у них получалось. В начале тридцатых были чистки по одному признаку. Потом, в знаменитом 1937ом начали уже репрессии по другому признаку - говорят, что начали зачищать тех, кто зачищал в начале 1930хх. Не знаю. Может быть. Я ещё не до конца разобралась в этой части нашей истории (да и многие официальные историки ещё не до конца разобрались). Я слышала мнение, с которым склонна согласиться, что у нас в обществе до сих пор не закончена Гражданская война. Люди до сих пор делятся на "красных" и на "белых". На самом деле у нас гораздо больше делений - есть и "чёрные", и "коричневые", и "синие", и "зелёные", и даже "голубые" - куда ж без них?.. И это далеко не полный перечень. В нашем обществе всё ещё нет примирения в историческом плане. Мы ещё не приняли своё прошлое таким, каким оно было. И мне кажется, что признание жертв социалистического режима должно быть обязательной частью этого примирения (я нарочно не говорю сталинского, потому что не лично товарищ Сталин расстреливал, как и не лично товарищ Сталин писал миллионы доносов - привет Довлатову!). Но эти жертвы были. И нужно учитывать не только тех, кто погиб. Кто-то выжил, но их переселили. Кто-то жил в страхе, храня чемоданчик у порога. Кто-то вздрагивал при звуках проезжающего мимо автомобиля ночью. И у кого-то этот страх был не напрасен. Я заметила, что у многих моих знакомых родители или какие-то другие очень близкие родственники поменяли фамилии. И это прям массовое явление. Я не думаю, что это была случайная прихоть - наверняка у этого была причина. Почему-то о ней никто не распространяется - это наводит на размышления. Если причина незначительная, зачем её скрывать?..

Но это ладно. Посмотрим на другой аспект. Советская власть ковалась жестоко - это нужно признать. Да, были успехи. Были очень значительные успехи. Но это не отрицает тот факт, что Советская Машина зацементировала в обществе пренебрежение к человеческой жизни как таковой. Я до сих пор (в XXI веке!) сталкиваюсь с мнением, что действительно имеет значение количество погибших (типа, всего 15 человек погибло? Так это мало, чего там! Вот если бы 150!..). И мне, как человеку, непонятны причины этой странной жестокости (даже звериной её назвать не могу). Особенно поражает, как некоторые русские пренебрежительно относятся к кавказцам, евреям, армянам и прочим восточным народам, у которых среди наивысших приоритетов находятся семья и вообще жизнь человека как таковая. В восточных семьях понимают, что человек - это прежде всего чей-то ребёнок (чей-то сын, чья-то дочь). Однажды читала новость, что в Израиле ради спасения одного плененного ихнего солдата они освободили всех пленённых палестинцев - порядка ста человек. Так некоторые эту новость комментировали: во дураки, ради одного своего кучу противников отпустили. А некоторые ещё и гордятся тем, что никогда таких не поймут. Возможно, корень этого пренебрежения к чужой жизни в русских кроется в отвращении к себе?.. Ну, подумаешь, подохла пара человек. Эка невидаль! Чё из-за этого, на митинг что ли выходить? Я лучше газетку почитаю, кроссворд поразгадываю...

Вот и получается, что один из самых важнейших памятных дней в нашей стране остаётся где-то в стороне. Кучка "ретроградов" читает какие-то имена около Соловецкого Камня на Лубянке, и на них никто внимания не обращает (глядишь, скоро менты тоже будут разгонять, за несанкционированные сборища - нам для этого, собственно, осталось Конституцию отменить, и тогда у власти совсем будет всё хорошо).

А на самом деле этот день - повод примириться со своей историей. Нужно говорить: да, было. Нужно говорить: это было нехорошо. Человеческая жизнь имеет ценность. Каждому кто-то дорог, каждый для кого-то дорог. И уж тем более государство не вправе вмешиваться в наши судьбы. Государство должно обслуживать интересы граждан, именно поэтому государства и создавались - ради общественного договора, созданного ради приумножения общего благосостояния. А у нас государство получило право (интересно, и какие твари это позволили?) диктовать людям условия. Это как минимум антиконституционно. Но это если говорить о настоящем.

Что касается прошлого, я лично считаю, что нет такой идеологии, которая могла бы оправдать невинные смерти. Да, кого-то судили во времена коммунистических чисток по уголовно-криминальным делам. Не спорю. Но судить по делам политическим? Выдумывать врагов народа? Расстреливать?.. Только за то, что человек не той национальности?.. (как было в моей семье, например). Отбирать у детей родителей? (так в моей семье тоже было). Преследовать за умение и желание работать?.. (к сожалению, в моей семье было и такое). Кто-то говорит, что большинство расстрелянных было виновны. Я лично считаю, что сама фраза "политические репрессии", как и "борьба с классовым врагом" - это настоящий фашизм. Как бы кому это ни не нравилось, но не случайно Гитлеровскую Германию победил именно СССР (да, я знаю, что во Второй Мировой Войне победила Антигитлеровская коалиция, но решающий перелом в этой войне был всё-таки совершён 8 мая 1945 года - речь не об этом). У немцев на тот момент была самая совершенная армия. И их победила более примитивная советская машина, которая задавила немцев кровью (историки подтвердят: одна из кличек маршала Жукова - "мясник"). У меня оба деда воевали. Оба деда - герои войны. И они оба никогда о войне ничего не рассказывали, ибо каждый из них, когда речь заходила о том, "как это было", только молча махали руками, буркнув под нос что-то вроде "было и прошло, и слава богу". Это была одна из самых жестоких войн. Даже сама победа в этой войне доказывает, что человеческая жизнь в СССР никогда ничего не стоила. К сожалению, победа в ВОВ - это единственный положительный момент во всей этой кровавой машине. Ибо войну по-другому действительно было не выиграть - не спорю. Но ведь было мирное время до. И после. И накануне войны все эти кровавые чистки привели к тому, что мы встретили войну с опустошёнными армиями - как раз накануне вычистили всех лучших офицеров. Мы вообще чудом эту войну выиграли - это правда!..

Но опять же, речь не о войне. Речь о самой кровавой советской машине. Повторюсь, не существует в мире такой идеологии, которая оправдывала бы жертвы невинных людей. И хотя в истории полно невинных жертв, это не значит, что мы можем оправдывать мировой историей кровавый социалистический режим. Если Советская Республика не могла обойтись без крови, значит, это изначально была нежизнеспособная машина. Как только перестали казнить людей, СССР оказался обречён. Да, он рухнул не сразу. Но его падение было неизбежно, потому что СССР, очевидно, строился не теми людьми и не для тех. Как построить социализм, я не знаю, хотя вопрос: а стоит ли его строить, если, например, мы не способны делать так, как, например, уже делают во вполне себе социалистической Германии (видео вставлять сюда не буду, его можно посмотреть по этой ссылке)?.. Вот когда у нас в России такое тоже будет возможно, наверное, только тогда и можно будет разговаривать о некоем социалистическом строе. А пока всё, до чего мы эволюционно доросли, это до ГУЛАГа от доброго царя. Ибо по-другому народ в узде держать невозможно. Так что ли?.. И именно поэтому можно оправдывать политические репрессии в прошлом?..

Делайте что хотите, но я всё равно считаю, что никакие добрые начинания не могут оправдать зло. Никто же сейчас не вспоминает, что Гитлер очень любил животных, поэтому во многих европейских странах законодательство по охране животных корнями происходит как раз из нацисткой Германии. Все помнят, что вместо опытов над собачками и кошечками Адольф Алоизович разрешил проводить опыты над цыганами и евреями. Хотя кошечки и собачки вроде бы милее, поэтому как тут не понять Гитлера, так же ж? (если что - это был САРКАЗМ). Так и со Сталиным, Троцким или кто там всех этих людей ссылал и расстреливал. Сталин ведь тоже не лично заводы строил, в конце концов. Однако некоторые, кто хвалит его за заводы, не хочет осуждать его за репрессии. Причём, повторюсь, даже просто создание атмосферы страха - это УЖЕ репрессия. Человек нервничает, вес и волосы теряет, находится в постоянном стрессе - и ведь некоторые умирали от этого! Как это не называть репрессиями? К тому же, я бы всё-таки расширила социалистический террор до эпохи Андропова - ведь это при нём появилась так называемая "андроповская психиатрия", согласно которой автора данного текста запросто можно отправить в соответствующее заведение глотать аминазин, как это было принято - некоторых "политических" отправляли в психушки и там кормили этим самым "замечательным" лек.средством, которое из здоровых людей делает "овощей", которые даже собственную слюну потом проглотить не могут. И это во времена, когда Сталина не только похоронили, но успели из Мавзолея вынести, могилу бетоном залить, осудить на XX съезде компартии и даже забыть.

Ибо что такое "политическая репрессия" - это борьба с инакомыслием. А бороться с инакомыслием будут только в одном случае: когда аргументов не хватает и тогда остаётся только палкой по башке стучать, чтобы утвердить собственное мнение. Именно это советская машина и делала: она стучала людям палкой по башке, потому что других аргументов у неё не было. Она ссылала, расстреливала, разлучала семьи, сгоняла людей со своих домов и земель... И всё ради чего? Ради того, чтобы её идеология хоть как-то выжила?.. Нет, ребята, все эти методы показывают только одно: нежизнеспособная была теория. И ради неё погибла куча людей. Хотя я лично считаю, что даже если бы ради неё погиб только один человек - это уже повод объявить это событие поводом для траура. А тут речь идёт о миллионах человек. Миллионах репрессированных!! (повторяю, я считаю не только убитых, но и всех запуганных, затравленных, загнанных в угол, униженных и оскорблённых).

30 октября - день траура, день скорби.
Не забудем! Не простим! Не повторим!
Я, по крайне мере, очень на это надеюсь...

100 лет! (1917-2017)

Поздравляю!

Сегодня 100 лет Великой Русской Революции. Событие неоднозначное, дата круглая. Как минимум есть о чём подумать. И пусть советский проект провалился, это не значит, что нам нечего вспомнить в этот день.

Великая Русская Революция дала миру понять, что капитализму, выросшему из протестанства и феодализма, существует альтернатива. Она возможна. К сожалению, она оказалась невозможна без «осчастливливания» кровавой рукой, но всё-таки нужно признать, что кое-чему она нас всё-таки научила. И очень много дала миру. Современный процветающий Запад построил свою новую цивилизацию, оглядываясь на опыт СССР, потому что этот опыт показал: разные люди могут мирно сосуществовать вне классовой сепарации. Да, потом этот проект дал трещину, СССР развалился, но это не значит, что этот урок следует выкидывать из памяти.

Обсуждать эту тему можно много и долго. Здесь же я всего лишь хочу отметить эту знаменательную дату - с надеждой на лучшее Будущее, которое мы когда-нибудь встретим в Новом Мире с Новыми Людьми... если, конечно, доживём.

По крайней мере, даже мой любимый Стартрек нарисован не без коммунистических идей (в том мире нет денег - это уже прямая отсылка к Карлу Марксу). Фантасты прошлого однозначно приняли идею Светлого Будущего, так что не будем отставать и мы в своих чаяниях!

Ну что ж, товарищи, с праздником!

p.s. плакат нарочно сделан на английском, чтобы наши зарубежные друзья тоже об этом подумали (картинка выложена во flickr).

Откуда взялась норманская теория?

Скажу сразу, что я давно являюсь противником норманской теории, меня убедил в этом Дмитрий Иванович Иловайский посредством своих трудов, кои мне удалось обнаружить как-то в книжном магазине. Поскольку я люблю книги по истории Руси и собираю всё, что смогу найти – не отрицаю, мне любопытны все точки зрения – я конечно же не могла пропустить книги упомянутого автора. Честно признаюсь, читать их непросто, автор невероятно дотошен. Но в этом его и прелесть, Дмитрий Иванович в своих трудах убедителен.

Именно поэтому мне понравилось и следующее видео с канала “Достояние планеты”, в которой Евгений Спицын рассказывает, откуда произошла норманская теория. Очень рекомендую всем любознательным:

 

Предательство советских генералов в 1941

Всем, кому интересна история Великой Отечественной Войны, думаю, будет полезно послушать лекцию Арсена Мартиросяна, где он довольно подробно рассказывает о фактах предательства советского военного командования 22 июня 1941 года.
Конечно, история не любит слова "если", но как подумаешь, что войны могло бы не быть... становится просто жутко.


p.s. Вот не зря мне почему-то никогда Жуков не нравился...

Кто такие олигархи?

На самом деле мы, в России, понимаем, что олигархи – это какие-то не очень хорошие люди, которые в 90-е годы ХХ века удачно хапнули от руин развалившейся империи СССР, построив свои собственные империи (или, правильнее сказать, империйки), но которые, как бы они ни старались, всё равно не добьются в нашей стране хоть какого-нибудь уважения к собственным персонам, потому что все всё прекрасно понимают: суть олигархии есть воры и бандиты.

Но как бы мы там себе ни понимали, что есть что на самом деле, всё равно иной раз интересно послушать умного человека, который может коротко и по делу (не без примеров, что особенно приятно) разложить суть того или иного явления. В этой связи мне тут случайно попалось видео Николая Старикова под названием “Прокладка олигархов”, где этот писатель-историк подробно излагает суть проблемы. Интересно послушать:

Фальшивые исторические персонажи

Виталий Сундаков, как всегда, краток и ёмок. В видео, представленном ниже, он задаёт правильные вопросы. На которое мы обязательно должны найти ответы. Ибо правильно было сказано: без великого прошлого не будет великого будущего.

РАзУМный человек

Виталий Владимирович Сундаков – первый русский профессиональный путешественник. Знаменитый исследователь, который предпринял множество экспедиций в самые различные страны. Человек невероятного жизненного опыта, которого всегда приятно послушать. Мне этот человек нравится в первую очередь своим способом мышления. Это невероятно открытый ум, логичный, трезвый, разумный. Именно таким и должен быть настоящий Исследователь.

Здесь я выкладываю серию видео – интервью, разбитое на пять частей. Когда слушаешь таких людей, поневоле в душе просыпается оптимизм: для России ещё ничего не потеряно. Для нас, для мира ещё ничего не потеряно. И наша задача – не только сохранить, но и преумножить знания, дорогу к которым открывают как раз такие люди, как Виталий Владимирович.

Кто я, зачем и куда? (часть1)

Познай самого себя (часть 2)

Татаро-монгольское иго, Египет, история (часть3)

Политика, русские и идея (часть4)

Мечта, цель и кто мы? (часть5)

upd 11.01.2020: Видосы поудаляли, но есть версия такая:
https://www.youtube.com/watch?v=yzAg-xivLUo

Скандальный вопрос “Дождя”– в чем реальная проблема?

Всё-таки, как-то уже надоело реагировать на информационные вбросы. Особенно когда очевидно, что с нашей экономикой дилетанты из Правительства опять не справились. Накануне падения рубля возникает опрос на телеканале “Дождь”, который тут же начинают называть “скандальным” (подробности истории вопроса здесь). По телевизору, в газетах, на интернет-порталах – все говорят: ой какой плохой вопрос задал телеканал. “Дождевики” даже удалили этот вопрос со своего сайта. Но всё-таки, на телеканале LifeNews, например, рассказывая об этом инциденте, всё-таки не просто показали вопрос, но и результаты (увидеть можно, например, здесь).

А результаты были такими: 46 % считали, что не надо было сдавать Ленинград в блокаду, а вот 54 % считали, что ДА, надо было сдать.

Все набросились на телеканал – какой он плохой, да как он мог, что это за люди вообще?!.. Начали брать интервью у блокадников, тут же все начали объяснять, что это вообще не этично задавать такие вопросы...

Меня тоже возмутил этот опрос. Но не вопросом, а ответами.

Господа, 54 % зрителей телеканала (между прочим, всё-таки далеко не самого тупого) считают, что Ленинград надо было отдать фашистам. Неужели ЭТО никого не возмутило?!

Мне кажется, что истерию всю эту именно поэтому и раздули. Чтобы сами журналисты, наверное (ничего утверждать, конечно, не могу, но не думаю, что этих результатов никто не заметил), не стали развивать эту тему: а почему зрители думают так?

Есть ещё один аспект, который вроде как поутих в последнее время, в интернетах к троллям различного толка как-то привыкли и я могу сказать, что культура общения медленно, но верно всё-таки повышается (хотя, может быть, опять же, сужу только по тем порталам, где сама бываю). Но в любом случае троллинг уже так просто не проходит, холивары всем надоели. Народ у нас в общем-то мирный, и только бездельники могут тратить часы на бессмысленные споры с незнакомцами в интернетах. Но всё-таки, одно время это было массовое явление – молодые поклонники Путина просто-таки атаковали различные интернет-ресурсы со своими провокационными заявлениями. В частности, среди молодых “нашистов” (т.е. существ из движения “Наши”) было популярно мнение, что вообще не надо было воевать с Гитлером, сдать ему сразу СССР и сейчас жили бы в полном шоколаде под счастливой немецкой оккупацией. Впрочем, и сегодня многие молодые сторонники Путина продолжают так считать.

Честно сказать, я не знаю, каков состав аудитории данного телеканала. Но сейчас я искренне верю, что Путин победил на последних выборах практически честно (ну, может быть, кто-то что-то и вбросил, но всё-таки, прогрессивное меньшинство не способно оказать влияние своими мифическими интеллектуальными выкладками на массы, которые на своей шкуре видят, что на курорты Турции обычные люди стали ездить именно при Путине). Электорат Путина – говоря русско-польским языком, это малообразованное быдло, которого волнует только наличие 150 сортов колбасы в магазине (это и есть “стабильность” по-ихнему), тачка покруче (даже если в кредит), чтобы выпить-закусить что было, а что там было 70 лет назад - никакого значения не имеет, как не имеет значение о то, что будет через 70 лет, когда их тоже не будет.

И мне вот интересно, почему все так ведутся? Почему никто не ополчился на эти тупые 54 %?

К тому же, стоит всё-таки упомянуть, что вопрос телеканал задал безграмотно, что для журналистов недопустимо. Задать его надо было так: “Надо ли было сдать Ленинград?” и на этом остановиться. Возможно, что наше миролюбивое население, отвечая “да”, поддавалось на провокацию в продолжении вопроса (“чтобы сберечь сотни тысяч жизней”). Без этого продолжения результаты, возможно, были бы другими.

Но в любом случае сам факт существования этого вопроса доказал только одно: наше общество беспросветно тупеет. И я могу сделать вывод, что на телеканал “Дождь” ополчились именно потому, что он посмел эту правду вытащить наружу. Ведь обнажить проблему – это уже наполовину решить её. Поскольку государству не нужны умные граждане, получается, что телеканал “Дождь” совершил антигосударственную информационную диверсию – попробовал вскрыть один из наиболее болезненных нарывов общества.

На телеканал “Дождь” ополчились потому, что он хотел попробовать заставить людей думать (вольно или невольно – это уже не важно). А это страшное преступление для путинской власти.

Ну, и об Украине, конечно, тоже...

Попалось мне тут в интернете очередное интересное интервью некоего доброго дядьки, доктора Лосева. Это как раз из той серии, когда приятно умных людей послушать. Кому интересно узнать, откуда “растут ноги” у ЕвроМайдана, очень рекомендую видео, которое так и называется: “Доктор Лосев - Откуда растут ноги у Майдана”.

Выкладываю, как есть:

Почему европейцы ненавидят Русов

Лекция Георгия Сидорова - автора серии книг "Хронолого-эзотерический анализ развития современной цивилизации". В этой лекции Георгий Сидоров ясно и просто рассказывает о существующем положении вещей в нашей так называемой “цивилизации” (кавычки, потому что смотря что можно называть цивилизацией – это вопрос открытый, конечно). Любителям теорий заговоров будет небезинтересным узнать, что Г. Сидоров – автор книг, в которых он предпринимает попытку открыть для современного читателя историю нашего общества, как череду строго спланированных событий влиятельных персон, стремящихся всеми способами получить контроль над управлением планетой, и пытающихся на протяжении всего времени оставаться в тени. Для противников теорий заговора добавлю, что этого человека стоит послушать хотя бы с той целью, чтобы проанализировать самому окружающую действительность. Ведь он говорит очень много правильных и дельных вещей. Есть или нет эта таинственная группировка – это не так важно на самом деле. Я выкладываю здесь эту лекцию не с целью догматически что-то утверждать – мне интересна эта точка зрения, как одна из многих:

upd 02-06-2013: прежняя ссылка на видео оказалась недоступной, так как аккаунт на ютубе куда-то делся, но ролик разошёлся по интернету, так что ссылку обновила.

Сколько лет планете Земля?..

Проблема современных учёных в том, что они плохо делятся информацией. А иногда совсем не делятся. А некоторые делятся, да их мало кто слушает… К счастью, есть исключение из правил. Благодаря современным технологиям можно послушать лекцию, которую вживую посетило от силы человек пятьдесят (включая Вашу покорную слугу). Но информация, рассказываемая в лекции Андрея Склярова “Новая концепция хронологии. Сколько лет планете Земля?..”, может быть интересна самому широкому кругу слушателей – от школьников, которые ещё только изучают наш мир, до умудрённых жизненным опытом людей старшего поколения. К сожалению, такой информации в учебниках пока нет:

Звёздные колесницы

Кто-то придумал, что наша история развивалась линейно. Сначала были просто какие-то протовирусы. Потом червячки и рыбки. Потом рыбки вышли на сушу и стали ящерками. Ящерки росли, росли и выросли до гигантских прямо-таки размеров. Потом они мутировали и стали из гомойотермных пойкилотермными, у ящерок появились шерсть и крылья, заколосилось видовое разнообразие. Так появились обезьяны. Потом одна из обезьян взяла в руки палку, ну и… пошло-поехало… Каменный век, бронзовый век, серебряный век… Постиндустриальное общество, интернет и айфоны… То есть из ничего – в цивилизацию. Пусть не совсем уж и линейно, всё-таки, в Европе побушевали чума и инквизиция (не знаешь, что страшнее на самом деле), открыли Америку, переселили кучу людей из Африки, заселили Австралию кроликами… Чего только не было в нашей с вами истории – истории нашего рода человеческого. Но в любом случае это всегда были шаги – шажки – ну, пусть даже шажочки – да, те самые, армстронговские… и всё-таки это были шаги вперёд. Типа, никогда назад…

Я уже писала про Лабораторию альтернативной истории и фонд “Третье тысячелетие” – мне нравятся их идеи, их подход… Они интересны прежде всего тем, что позволяют посмотреть на историю человечества не с точки зрения фанатика-дарвиниста, а с точки зрения здравого, трезво мыслящего человека. Нельзя отвергать факты, если они тебе не нравятся или они не укладываются в какую-то общепринятую теорию. Если факты не укладываются в теорию, то надо отвергать теорию, а не факты. К сожалению, официальные историки часто делают наоборот. Так происходит с историей древних мегалитических строений Др.Египта, в мезо-Америке, в других регионах… А ведь были люди (да и есть сейчас), которые утверждают, что наша история не линейна, что, скорее всего, она развивается по синусоиде – ведь за рассветом всегда будет закат. Конечно, не стоит забывать, что закат тоже не конечная точка, но суть не в этом. Суть в том, что археологические раскопки являют миру очень много интересных вещей, которые быстро зачисляют в артефакты и которые часто не могут объяснить именно потому, что их непременно надо уложить в какую-нибудь теорию… Хотя зачем городить огород, когда лучше насобирать побольше фактов и уже исходя из этого строить какие-то концепции, теории, предположения…

Именно поэтому интересен фильм из цикла “Загадки истории” - “Звёздные колесницы”, который надо смотреть спокойным, отрешённым взглядом – просто попробовать посмотреть на предлагаемые артефакты непредвзято. В конце концов, при обсуждении каких-нибудь исторических фактов или легендарных обстоятельств мне всё время не даёт покоя высказывание М.Горькова: “В основе любой фантазии лежит реальность”. Люди, конечно, склонны преувеличивать. Но преувеличение и выдумка – разные вещи. Одно дело предположить, что кто-то не бегает, а носится со скоростью авто, другое дело – предположить возможность существования летающих аппаратов в эпоху, когда единственными летающими объектами (субъектами, если хотите) были птицы. Дайте человеку из позапрошлого столетия мобильный телефон – он же не поймёт, что это такое. Он даже включить его не сможет. Возможно, кто-то из тогдашних гениев сможет предположить предметы, с помощью которых можно было бы разговаривать на расстоянии, но даже если такому человеку показать мобильник – он всё равно не поймёт, что это такое…

В общем, это весьма достойное кино про то, что мы на самом деле ни черта не знаем о прошлом нашей планеты. И нам ещё изучать и изучать эти загадки истории…

Что такое либерализм?

На самом деле понятие либерализма в современной России сильно искажено. Властьпридержащие либералов сравнивают чуть ли не с шакалами, которые могут только “ураганить” и больше ничего. Обыкновенные люди вообще не понимают, кто это такие, и первым делом вспоминают лидера всем известной ЛДПР, хотя целесообразность наличия первой буквы в этой партии весьма сомнительна. Сами либералы в нашей стране настолько разношёрстны и разномастны, что создать какой-то более-менее приемлемый для всех портрет невозможно. Но самое интересное, что мы действительно не помним – а зачастую даже не знаем – либералов в нашей с вами российской истории. А ведь их было немало. И для нас это большая беда, что мы их не помним, ведь один из главенствующих принципов либерализма, это знаменитый лозунг: “Свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого”. Такие вещи надо знать. Поэтому мне очень радостно появление на финам.фм передачи, посвещённой либералам русской истории, под названием “Либералы России. Почему забыты их имена?”. Гость в студии - Алексей Кара-Мурза, доктор философских наук, профессор МГУ, теоретик либерализма, президент фонда "Русское либеральное наследие". Эту передачу полезно посмотреть всем:

Несколько интересных фактов о Русском Севере

Официальная история нашего народа гласит, что до Крещения Руси славяне были варварским народом, у которого не было собственной цивилизации, что до Кирилла и Мефодия у нас не было письменности, а до призвания варягов – государственности.

Этим летом в одном из книжных магазинов мне попалась в руки книга “Начало Руси” Дмитрия Ивановича Иловайского (воспроизведение издания 1890-го года). В аннотации книги я прочитала такие слова: “Исследования Иловайского о происхождении Руси уникальны. Историк выступает решительным противником норманнской теории, скептически относится к русским летописям, доказывает, что в них отражены интересы и настроения киевских князей”. Эти слова стали решающими в вопросе о приобретении этой книги, поэтому я её тут же купила (почитать он-лайн её можно здесь).

Книгу читать довольно сложно, но именно потому, что автор с огромнейшей скрупулёзностью поштучно разбирает каждый известный ему факт и досконально его анализирует. Чтение в какой-то степени даже можно назвать нудным, но это всё-таки не развлекательная литература. После прочтения этой книги у меня лично больше не осталось сомнений в том, что норманнская теория – это действительно вымысел.

А раз это вымысел, то кто сказал, что это единственный вымысел нашей истории?

Впервые о Светлане Васильевне Жарниковой я услышала в фильме “Этруски. Тайна славянской цивилизации”. Меня заинтересовали её слова насчёт названий древних рек на Кольском полуострове. Мне стало интересно и я решила это проверить. И действительно, кое-что интересное я нашла, например: река Падма (на санскрите - “лотос”) в республике Карелия, Медвежьегорский район:

(Посмотреть это место на карте)

Или в Кондопожском районе сразу два примечательных озера – Сандал и Гангаслампи (надеюсь, никому не надо объяснять, что такое сандал и Ганг в индийской культуре):

(Посмотреть это место на карте)

Где-то рядом есть Гангозеро с двумя посёлками – Большое Гангозеро и Малое Гангозеро. Ещё я нашла две реки с названием Сандалка (в Карелии и в Кировской области), река Сандаловка, реки Сара, Сандаламби, озёра Вурусьярви, Шитлампи, есть река Пур в Ямало-Ненецком а.о., и много рек, оканчивающиеся на -пур (в индийский именах довольно часто эта частица случается, потому что puru на сансктрите – человек, племя, поэтому много городов и фамилий в Индостане имеет окончание -пур).

Как отмечают некоторые историки, географические названия (например, рек, озёр, гор) – это названия, которые завоеватели земель реже всего переименовывали – в отличие от городов, которые переименовывались очень часто. Такие рассуждения мне кажутся логичными, потому что завоевания городов всегда было почётным делом, поэтому даже если дать собственное название тому или иному населённому пункту, то в условиях постоянных миграций эти названия достаточно быстро приживались. И совсем другое дело с географическими названиями, которые служили просто пространственными ориентирами. Поэтому я даже осмелилась предположить, что там, где сохранились самые древние названия географических объектов, всегда жили люди, когда как более современные названия рек и озёр появлялись в местах, либо уже давно заброшенных (и пришельцам не у кого было спросить, что за речка или озеро им попались), либо там людей не было никогда (на картах Русского Севера очень много до сих пор безымянных рек – я не знаю, почему они безымянные, может быть, просто картографам лень указывать названия рек районов, где никто никогда не бывает). Таким образом, если проанализировать названия рек и озёр, можно увидеть картину заселения края. Мы не сможем привязать её к историческим датам, но зато можно предположить динамику заселения.

Конечно, это только мои предположения, поскольку я не являюсь официальным историком, я всего лишь читаю книги и делаю по ним свои выводы.

Есть теория, что наши древние предки, живя на севере Руси, дошли когда-то до Индии, наследили там достаточно, оставили индийцам Веды, после чего ушли куда-то обратно (возможно, что даже домой). Самое интересное, что эту идею прежде всего подняли в самой Индии, поскольку сами индийцы, например, не могли описывать день и ночь по полгода – они такого просто никогда не могли видеть, такое случается только за Полярным кругом, а именно такие явления описываются в древних индийских легендах.

Древние народы очень много кочевали. Люди всегда кочевали, кочуют и будут кочевать, и если бы это было не так, в аэропортах и на вокзалах не было бы такого столпотворения. Люди всегда куда-то ехали, шли, плыли – перемещались, одним словом. Для нас это нормально. Поэтому в древности люди тоже очень много мигрировали. А вот изучение этих миграций очень сложное. Во-первых, все свидетельства косвенные и могут оказаться элементарными совпадениями. Например, какой-нибудь купец, много разъезжающий по разным ярмаркам, восхитился запахом сандаловой поделушки и решил экзотическим словом, ассоциирующимся у него с некоей прекрасной вещью, обозвать красивый водоём, случайно попавшийся ему по дороге. Во-вторых, археологии в буквальном смысле слова изучают историю по обломкам. Что касается книг, то тот же самый Иловайский прекрасно показывает, что древние историки часто делали записи на слух и очень часто могли неправильно что-то записать – в качестве доказательства этого примера приведу такой: попробуйте наслух правильно записать названия лекарств. Только очень простые названия наслух записываются правильно; очень многие люди, записывая сложные названия препаратов, хотя бы в одной букве да ошибутся – например, вместо “о” напишут “а”, вместо “б” можно написать “п”, и наоборот, и так далее… А ещё если дикция у рассказчика хромает, а ещё если записываешь с чужого языка, да с какого-нибудь диалекта… В общем, древние книги очень часто являют нам не прямые доказательства, а косвенные – как, например, слова “словене” и “славяне” могут означать одно и то же, а иногда иметь и разные значения. Но даже в древних источниках можно выявить схожесть и различия (например, одно дело написать “славяне”, другое дело “варяги” – тут уже получается из области, что если в слове “хлеб” сделать 4 ошибки, то получится слово “пиво”, т.е. понятно, что при анализе древних текстов должен главенствовать разумный подход).

Так что наша задача – это прежде всего интересоваться историей своей родины. Лингвистический анализ, может быть, и вызывает некоторые сомнения, но, с другой стороны, являясь лишь частью общего аналитического подхода, он может дать много интересной пищи для размышлений. То же самое – анализ древних орнаментов, анализ древних построек (вернее, их остатков), анализ всех археологических находок, включая артефакты (не понимаю, почему учёные так боятся признавать некоторые находки?..) – в общем, история слишком сложная наука, чтобы удовлетворяться только какой-то отдельной сферой исторических интересов. История – это наука, в которой за каждым новым ответом появляется несколько новых вопросов. Она не приемлет избранности фактов, она должна анализировать их все вместе, в совокупности. А именно этого часто в официальных теориях и не наблюдаешь.

В общем, именно поэтому меня лично очень привлекли эти несколько видео с фрагментами интервью С.В. Жарниковой, которые позволяют нам пересмотреть некоторые официально признанные теории, не ударяясь в ярый национализм (к её чести стоит признать, что излагает эти сведения она очень деликатно и достойно). Это всего лишь несколько любопытных фактов, которые учёные раскопали, анализируя различные находки:

Часть 1, Часть 2, Часть 3, Часть 4, Часть 5, Часть 6, Часть 7, Часть 8, Часть 9, Часть 10.

Неизвестная Мексика

Кто ищет, тот найдёт. Это касается всего, но прежде прочего – информации. Заинтересовавшись фильмами про Др. Египет, мне стало интересно, а что ещё древнего откапали эти замечательные ребята из фонда “III тысячелетие” и “Лаборатории альтернативной истории”? Так я наткнулась на очередной замечательный документальный фильм, посвящённый истории древней мезоамерики (посмотреть его можно ЗДЕСЬ).

Как пишут на сайте “Лаборатории…”:

“Вся система современного образования построена на внушении обучаемому мысли о непогрешимости Науки. Результат: прежде всего формируется установка, что написанное в учебниках и книгах является Истиной, установленной раз и навсегда и не подлежащей сомнению и пересмотру. Эта установка поддерживается и всей иерархической системой должностей и званий в официальной науке, - каждое научное положение обрастает диссертациями разного уровня, статьями и монографиями, неразрывно связанными с авторитетом (а следовательно, и занимаемого места в иерархии) их авторов. Поэтому ныне изменение научных воззрений - всегда болезненный процесс, затрагивающий многочисленные личные интересы. И поэтому всему новому приходится преодолевать сильнейшее сопротивление со стороны официально признанной на текущий момент времени точки зрения.

Но Истинная Наука - не догма. Истинная Наука, как орудие познания реальности, неразрывно связана с развитием, ибо само познание невозможно без развития” (источник)

Вся современная теория Цивилизации построена на мысли, что в далёком прошлом человек был исключительно примитивным существом (даже если он и не произошёл от обезьяны, всё равно современная зоология определяет для человека и обезьяны некоего общего первопредка). Потом он постепенно накапливал знания, научная мысль эволюционировала от теории плоской Земли, вокруг которой вращается Солнце, до обратной модели, да ещё и трудным путём принимая теорию о сферичности нашего с вами обиталища… В общем, это всё и так известно, повторять ни к чему. Но это догма, от которой официальная наука отказываться не хочет ни при каких обстоятельствах. Именно что догма. И всё, что не укладывается в эту догму, отвергается либо как несуществующее, либо как ошибка исследователей, либо как неправильные выводы… Либо вообще просто как безумные фантазии.

Особую “нелюбовь” историки испытывают к мифам, сказкам и легендам. При их анализе ученые рассматривают их исключительно как объект культурного наследия, свидетельствующий исключительно о литературных талантах наших предков. Никогда официальная наука не считает должным задуматься над вопросами, которые появляются в ходе ближайшего рассмотрения некоторых памятников народного творчества - например, довольно распространённый мотив на разных континентах, рассказывающий про богов, летающих по небу на грохочущих птицах и живущих на севере, где день и ночь длятся по полгода (ничего не напоминает?). Касательно этого фильма нам приводится пример, что сами индейцы не отрицают, что древние пирамиды построены богами, и что знания у них тоже от богов. Не смотря на огромные религиозные влияния за всю историю становления исторической науки, боги (особенно в множественном числе) ассоциируются исключительно с мифическими существами, эдакими вымышленными образами, которыми примитивные люди пытались объяснить необъяснимые для себя явления. И при этом учёные как бы походя забывают тот факт, что когда современные примитивные племена встречаются с цивилизованными представителями человечества, и особенно их техникой, то современный человек для примитивных племён воспринимается как бог. Например, довольно известный случай на неких затерянных южных островах, куда во время 2-ой мировой войны высаживались американские солдаты – дык, местные племена строили чучела самолётов из соломы и поклонялись пролетающим над ними блестящим птицам как богам (источник).

Это нормально, если примитивные существа воспринимают более развитых собратьев за богов или кого-то подобных. И если такие случаи бывали в ХХ веке, то почему такого не могло быть в прошлом? В том-то и дело, что могло.

Мне давно кажется, что историю всё-таки пора пересматривать. А всех, кто запрещает какие-либо археологические исследования, считаю преступниками, потому что ради сохранения чьих-то мелких амбиций наша цивилизация теряет много удивительных вещей, которые могли бы больше рассказать нам о прошлом нашей планеты. Отговорки типа “люди ещё не готовы узнать правду” – бред сивой кобылы. Большинству вообще всё равно, была ли эта древняя высокоразвитая цивилизация или нет. Современная наука тоже делает много новых интересных научных открытий, однако большинство совершенно ничем не интересуется. И обращает внимание на деятельность учёных только в случаях, если их вдруг Андронным Коллайдером пугать начинают, особенно это касается религиозных деятелей.

В одной из книг по истории мне попалось следующее размышление автора (к сожалению, цитату привести не могу, но книга по истории Русов) – на Ближнем Востоке запрещаются раскопки древних городов именно потому, что найденные факты противоречат данным из священных писаний христиан и мусульман – эти раскопки запрещаются только для того, чтобы не обнародовали данные, противоречащие сведениям из Библии, поскольку в Библии сказано, что там есть какой-то древний город, которому 4 тысячи лет, и именно он священным текстом обозначен как самый древний город Земли (не помню, что за город – Ханаан что ли?.. я не спец по Библии, точно не помню – важен сам факт такого аргумента 0.о), поэтому все прочие раскопки, благодаря которым в палестинских землях находят более древние города, немедленно запрещаются.

Вот мне интересно: насколько надо быть тупым идиотом, чтобы ради какой-то библии (книги по-гречески) запрещать исторические исследования?

Но… это я отвлеклась от сути, к фильму про Мексику это не относится.

К сожалению, последнюю часть я не нашла, хотя, может быть, продолжение будет в фильме про “Боливию и Перу” – пока не знаю. Но фильм привлекает несколькими интересными фактами, на которые довольно любопытно просто посмотреть. Кто-то может покритиковать авторов, что они, мол, картинки-то показывают, а выводов не делают, но вообще-то чтобы сделать более однозначные выводы, необходимо проводить более тщательные исследования (а, между прочим, авторов фильма кое-где и погнали прочь за излишнее любопытство), к тому же, если речь идёт о безнадёжно древних временах, то всё, что мы можем – это только строить догадки да поражаться артефактам.

Однако факт остаётся фактом: в истории Земли много загадочного и непонятного. И, пожалуй, это единственная догма, которой можно позволить существовать.

У России должен быть свой собственный путь развития

Когда пытаются улучшить нашу страну или даже размышляют на тему, как сделать на самом деле лучше, то часто вижу, что люди (россияне) упорно обращаются к чьему-нибудь опыту. Вот возьму Минздрав, система регистрации препаратов. Несколько лет назад группа чиновников поехала в Швейцарию изучать местный опыт регистрации препаратов – типа, вот научите нас, как вы у себя, в Швейцарии это делаете, мы применим такое же в России…
Минуточку!.. Даже если сравнивать размер территорий России и Швейцарии, ежу понятно, что опыт одной страны тупо слепо перенести на другую страну невозможно по определению. В Швейцарии не надо ехать на поезде неделю по стране, чтобы документы в столичном минздраве сдать, там на машине в любой конец страны два часа максимум…

Но это же сложно – сесть и подумать! Удобнее опыты перенимать…

Те же самые Западники – давайте модернизировать Россию по западному образцу, давайте у себя строить “тамошнюю” демократию…

Ужас какой-то, а не размышления!

У России должен быть собственный путь развития. Славяне всегда отличались миролюбием и просвещением, у славян никогда не было пыток, и всегда это был довольно мирный народ… Но мы практически ничего не знаем о собственной истории. Те, кто пережил XX век, изучали историю по учебникам, прошедшим фильтрацию идеологий ХХ-го века. Есть ещё, конечно, Карамзин, но и в его книгах нет объективности, он тоже писал книги, будучи не совсем свободным человеком – там был очень жесткий цензор в виде правящей монархии.

Основная масса исторической литературы фактически скрыта от населения, она не находится в лёгком доступе… Да и интерес к этой литературе отбивается ещё в школе благодаря не очень корректной системе образования (такое ощущение, будто это делается умышленно, как будто задача школы – это отбить у школьника желание образовываться и просвещаться)…
Надо интересоваться историей собственной страны. Без понимания исторического прошлого трудно строить будущее. Ведь в Прошлом скрыты многие ответы на вопросы Нынешнего времени и подсказки насчёт Будущего…

Каждая страна гордится своей уникальностью. И только в России почему-то по этому поводу всегда комплексуют. Надо думать о себе, а не о том, как кто где чего сделал. И не сравнивать Россию с другими странами – на себя смотреть надо. Исправлять “что-то” не потому, что вот где-то “там” “это” делают не так, как у нас, а потому что у нас “это” плохо работает или не функционирует вообще.

Россия действительно уникальная страна. С этим пора смириться. И искать свою собственную дорогу. Только тогда Россия сможет прийти к подлинному процветанию и благополучию.

Кстати, мне тут ещё видео попалось на эту тему. Не одна я так, к счастью, думаю ^__^

Египет – наследие Атлантиды

Настоящий историк должен быть детективом. Разведчиком в необъятном море информации. Какие-то факты настоящие, какие-то нет. Всё необходимо исследовать. Искать истину, не взирая на чьи-то авторитеты. И во всём пытаться докопаться до сути.  Искать первоисточники, не полагаясь на копии, снятые с копий.

Это очень непростая задача – искать истину.

А ещё более непростая – идти против общепринятых догм. Фильм, ссылки на который приведены ниже, меня привлёк прежде всего выводом, который авторы сделали в конце: в нашем мире накопилось достаточное количество фактов, из-за которых уже можно переписывать историю. Но общепринятые исторические теории – это не просто старые учебники. Эволюционная теория в данном случае похожа на религиозную догму, отказаться от которой не проще, чем папе римскому отказаться от идеи создания мира за 6 дней. Я очень давно интересуюсь историей, собираю книги, документальные фильмы на эту тему. И уже очень давно заметила, что нас как будто всё время заставляют верить в одну конкретную теорию, заставляя отрицать не укладывающиеся в неё найденные артефакты. К тому же, очень многие думают, что мифы и легенды – это просто сказки. Хотя я не верю в человеческую фантазию. Вся история человечества – это пример того, что что-то можно неправильно объяснить. Но это не значит, что можно что-то придумать просто так. Те, кто что-то придумывают, совершают научный переворот и становятся всемирно известными личностями. Но таковых единицы. Их ещё называют гениями. А среди писателей гении встречаются гораздо реже, чем среди механиков. Да и вообще, большинство писателей считает, что их основная задача – описывать то, что они видят вокруг. И почему бы не предположить, что такая задача была у писателей во все времена, а не только в последние двести-триста лет?

Я против того, чтобы какие-то артефакты отвергали только потому, что они не укладываются в чьи-то теории. Мы всё равно мало что знаем о том прошлом, которое не доступно ныне живущим поколениям. А иногда и вообще ничего не знаем. Что и говорить, ХХ век, который только что закончился и который фактически прошёл у нас на глазах со всеми современными возможностями хранить/печатать/обрабатывать информацию и то не является для нас, недавних современников ХХ века, ясной картиной. А что уж говорить о XIX веке? А о XVIII?.. Что уж тут говорить о более ранних веках?.. И как в таких условиях можно замахиваться на так называемые времена до рождества христова?

Историки должны собирать все эти артефакты, и из них пытаться собрать мозаику, более-менее соответствующую истинному положению дел, а не тому, как кто-то когда-то придумал.

Этот фильм когда-то показали по РЕН-ТВ. Здесь рассказаны и показаны очень интересные факты о Древнем Египте. Факты, отвергать существование которых просто невозможно. И потому всё это безумно интересно:

Часть 1:
Часть 2:
Часть 3:
Часть 4:
Часть 5:

А ведь и вправду интересно, так кто же на самом деле построил египетские пирамиды?..