пятница, 9 ноября 2018 г.

Поговорим о Байкале

Я не знаю, с какого бодуна, но в последнее время Яндекс-директ мне постоянно предлагает туры на Байкал. Я даже запросов таких не делала, тем более что через Яндекс я ничего не ищу - пользуюсь Гуглом. Но, как бы там ни было, эта навязчивая реклама натолкнула меня на мысль: а не поговорить ли нам об экологических проблемах Байкала? Тем более что меня очень возмутили некоторые рекламные картинки - те самые, где по льду на машинах катаются.

Честно говоря, вот что меня больше всего поражает в россиянах, так это какое-то абсолютно варварское отношение к природе. Я понимаю, что её у нас не много, а слишком много. Иногда эта природа находится даже там, где не надо - на полях сельхозназначения, на крышах бывших заводов и фабрик, даже порой встречается на вполне себе всё ещё обитаемых жилых строениях... Короче, природы в России очень много.

И тем не менее, природа не бесконечна. Есть же уже проблема в Хабаровском крае, где чёрные лесорубы вырубают леса так, что на образовавшихся пустошах образуются песчаные пустыни, а лесники жалуются, что там уже невозможно посадить новые деревья - они не приживаются в этих пустынях. Если вы думаете, что природу нельзя уничтожить, спросите об этом в Китае в тех самых трёх убитых провинциях, что сейчас превращены в токсические помойки из-за производства батареек.

Впрочем, не будем болеть за весь мир - рассмотрим одну нашу конкретную жемчужину - великолепный Байкал.

Я была на Байкале два раза (надеюсь, что ещё когда-нибудь туда съезжу). Место не просто красивое - удивительное, хотя для местных жителей в тамошней нищете это, конечно, просто очень большая холодная лужа - я понимаю, почему они могут так относиться к озеру. Это нам хорошо: прилетели на пару дней/недель, потусили у костра с омулёвой ухой, посмотрели на ночные звёзды, послушали утренний прибой, а после к себе домой, отсыпаться и отлёживаться после всех этих хождений/плаваний/езды по кочкам. А кто-то там живёт. И ничего, кроме этого озера, не имеет. Так что не будем путать туризм с миграцией, понятное дело, что жизнь на Байкале очень суровая. Да и сам Байкал очень суровый, это правда. Честно говоря, когда сталкиваешься с такой необъятной стихией, это действительно потрясает, завораживает и даже пугает. Шутка ли, представить себе лужу глубиной в 1-1,5 км просто нереально. Даже когда на это смотришь, всё равно мозги этого не осознают. Так что место уникальное...

Но что мы имеем в этом уникальном месте?..

Честно говоря, туризм - и организованный, и стихийный - у нас очень дикий. Вот покажу вам типичный байкальский берег где-то в более-менее обитаемой части (картинки кликабельны):



Посидели - и разбежались. И это если учесть, что очень многие приезжают на машинах (впрочем, это отдельная тема - почему у нас любители отдыхать на природе, когда приезжают на эту природу на машинах, потом забывают в свои машины собрать свой мусор обратно). Так что Байкал, не Байкал - какая разница? Встали и пошли.

Ну, ок. Russische Schweine органически не могут убирать за собой. В генах так записано. В таком случае у меня вопрос: если люди не могут убрать за собой, значит, нужно делать биоразлагаемую упаковку. И мне кажется, в стране, когда-то давшей миру Д.И. Менделеева, вполне могли бы разработать какие-нибудь полимеры, которые были бы безвредны для окружающей среды - бумажные стаканчики и тарелки, в конце концов. Целлюлоза - основа любой растительной клетки, это её оболочка. Как пишет наша любимая Вики, целлюлоза поддаётся биодеградации - что ещё нужно для любителей чистой природы?..

И вот здесь, рассматривая тему со стаканчиками, мы подходим к глобальной проблеме: в нашей стране отсутствует государственная программа защиты озера, причём, в данном случае прошу не путать с уродливыми ФЦП (федеральные целевые программы), которых правительство этой страны напринимало с туеву хучу. Под словом "программа" я подразумеваю комплекс мер и действий, направленных на поддержание экологии озера, например:
- запрет использования пластиковой посуды;
- запрет катания по льду на автомобилях с двигателем внутреннего сгорания;
- запрет использования тех вонючих лодок, которые там чадят, например, в Листвянке;
- запрет использовать озеро в качестве сточной канавы;
- запрет использования озера в каких-либо промышленных целях - типа того знаменитого целлюлозно-бумажного кобмината;
и так далее...

При этом я исключительно против запретов ради запретов, в моём случае я как раз имею в виду, что данная программа, обозначив цели, должна предусматривать меры исправления ситуации, типа:
- разрешение использования только биоразлагаемых материалов;
- использование средств передвижения с электрическими двигателями или на какой-нибудь альтернативной энергии (я не про рыбаков, про них отдельно скажу, я про туристов - туристы могут и под парусом покататься, это даже прикольнее, и можно какие-нибудь электродвигатели тоже использовать [если их нет - вот и повод придумать!];
- субсидировать местные личные хозяйства с целью внедрения средств очистки отходов;
- нафик закрыть всю промышленность!!!...

Короче, по-настоящему придумать цель: сохранение озера чистым, и обеспечить меры, позволяющие достигнуть этой цели. Ведь это несложно на самом деле. Достаточно сесть, подумать и выделить денег. Ей-богу, вместо того, чтобы строить резиденцию президента на Байкале, которая ночью светится так, будто там даже ночью хотят сделать день, лучше бы эти деньги выделили на указанную выше программу.

При этом я ничуть не собираюсь обижать местных рыбаков, которые живут озером. Государство уже делает поблажки малым народам. Только я считаю, что этого недостаточно. У нас вся поддержка малых народов заключается лишь в том, что им можно ловить рыбу там, где другим нельзя. Хотя я вот точно знаю, что первые браконьеры - это как раз те, кто должен за браконьерами охотиться (отдыхала я как-то с егерями, знаю что это такое). Причём, не буду особо распространяться о самой рыбе озера, по этому поводу уже отсняли очень хороший документальный фильм -
«Последний омуль». Журналистское расследование Александра Мальма, который рекомендую посмотреть (ещё одна иллюстрация к вопросу, насколько же мы варвары в отношении этого удивительного озера):


Озеро, конечно же, требует бережного к себе отношения. А людям нужна крепкая, здоровая экономика. По большому счёту современные рыбаки Байкала - заложники нынешней бездарной системы управления (да, кто-то может считать, что наше правительство эффективно в своих задачах, только мы почему-то решили, что оно должно о нас заботиться - так вот, я всё равно считают, что правительство нам нужно для обеспечения наших нужд, а по-другому оно нам не нужно). Поэтому моя программа, о которой я мечтаю, конечно же должна подразумевать, что и рыбаки должны ловить местную рыбу, но делать это опять же нужно с умом, и вообще рассуждать сейчас о том, как там рыбу ловить - это опять смотреть в хвост проблемы. Когда как меня сейчас интересует глобальная проблема: к озеру нет элементарного уважения ни от кого. Если люди не понимают, что нельзя ездить по чистейшему льду на машинах, которые воняют, как атомная война, и потом эти газы оседают на лёд, попадают в воду... Вы скажете, ну, подумаешь, одна машина... Да в том-то и дело, что не одна... Это очень популярный туризм, да и фотки, конечно, выглядят эффектно (пример 1, пример 2). Но такое количество постепенно переходит в качество. И не случайно сейчас экологи бьют тревогу, что озеро начинает "цвести" - плодится там какая-то спирогира. Вот, пожалуйста, посмотрите небольшой репортаж 2014 года от иркутского отделения "Вестей" под названием "Байкал серьёзно болен: его заразила водоросль спирогира":


В ролике прямо называют причину: Байкал засрали. Причём, не только в переносном смысле, но и в прямом. Короткий сюжетец довольно чётко определяет проблему: россияне совершенно безответственно подходят к имеющимся богатствам. Поразительно, что Россия больше беспокоит иностранцев, чем россиян (хотя это тоже результат нынешней государственной политики, если честно).

Впрочем, закончу на минорной ноте.

13 мая 2017 года президент России принял Указ № 208 "О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года" (это прямая ссылка на сайт кремля, если что).
Сам указ - фигня, там главное - приложение, которое и называется та самая "Стратегия...". В этой стратегии есть такие строки:
II. Вызовы и угрозы экономической безопасности
.......
12. К основным вызовам и угрозам экономической безопасности относятся:
........
25) установление избыточных требований в области экологической безопасности, рост затрат на обеспечение экологических стандартов производства и потребления.

Учитывая, что в современной России с экологией не плохо, а очень плохо (россияне до сих пор не понимают, что это за зверь такой и зачем с ним морочиться), получается, что на уровне государства не только НЕТ понимания, что это НЕОБХОДИМО, но даже рассматривается в качестве угрозы экономической безопасности, хотя это людоедская фраза. Честно говоря, мне даже кажется бессмысленным объяснять, почему эта фраза преступна в своей сути - очевидность заключается в том, что экономика - это люди. И если людям не создать благоприятную среду существования, то об экономике можно забыть, потому что если люди больны и немощны, то расходы всегда будут больше доходов. Это очевидный экономический закон.

При этом вы можете сказать, что речь идёт об избыточном финансировании... Но в условиях, когда на экологию тратится ноль рублей, там любой рубль будет уже избыточным. По сути эта фраза - индульгенция НИЧЕГО НЕ ДЕЛАТЬ. Типа, если мы будем СЛИШКОМ заботиться об экологии, то это обернётся угрозой нашей экономической безопасности. Но, подумайте, что значит "избыточные" требования? Такое ощущение, будто эта стратегия рассчитана на детсадовский возраст, когда люди не понимают, что расходование бюджетных средств должно быть разумным и обоснованным. Как можно установить избыточное финансирование чего-то в условиях жёстких ограничений?

И второй момент: ну, ладно, избыточно профинансировали. Но, опять же, если денег выделяется больше, чем надо, то в любом порядочном правительстве тратят ровно столько, сколько надо, по смете, а остальное ВОЗВРАЩАЕТСЯ в бюджет. Российские же чиновники изобрели для себя, что у них KPI-ем считается "расходование средств в ноль", и если средства не израсходованы ("не освоены", как это говорится даже с трибун 0.о), то это типа плохо поработали. То есть даже на уровне терминов и определений мы впрямую сталкиваемся с тотальнейшим непониманием чиновников, кто они есть и зачем они там посажены (и зачем мне такие слуги?..)

Я, конечно, понимаю, что забота о планете как таковой - это лицемерие (согласна с Джорджем Карлином - планета всегда будет в порядке, это нам трындец просто наступит рано или поздно). Природа всегда выживет, она просто изменится. Вопрос о нашем выживании. В конце концов, это элементарно вопрос самоуважения. Если тебе не хочется жить в грязи, то тогда да, нужно заботиться об экологии. Если тебе хочется что-то оставить потомкам - тогда да, надо заботиться об экологии. А если ты живёшь по принципу "после нас - хоть потоп", тогда да, тогда стратегия из указа №208 действительно разумна. Если пофик, чо завтра, какой смысл тратиться на экологию?

А Байкал?.. Ну... как-то же он живёт вот так (моё личное фото с Ольхона - картинка кликабельна):

Если люди, после посещения этого красивого места, способны на такое (фото на набережной в Листвянке - кликабельно):

то чего тогда ожидать от людей в России?..

Так что поведение правительства - это верхушка айсберга.
Правительство прилетело не с Марса, не с Альфы Центавра. Оно из тех самых "машей с уралмаша" и "васек пупкиных". Вот и получается, что на исконно русское наплевательское отношение к природе накладываются две вещи: ненасытная жадность дорвавшихся до халявы совков (сверху) и отвратительная нищета вынужденных выживать низов.

А ещё президент зачем-то присоединил Забайкальский край и Бурятию к Дальневосточному федеральному округу (источник) - это больше не Сибирь. Ей-богу, как будто готовят территории под сдачу Китаю, причём, сразу с Байкалом. Ничего не утверждаю, это всё моя буйная фантазия, конечно, но, согласитесь, тут уже не знаешь чего думать...

Короче, это как с природным газом. Вроде, народное достояние, а никому от этого никакой выгоды. С Байкалом та же фигня: на словах - народное достояние. На деле - огромная лужа, на которую всем насрать.

Комментариев нет:

Отправить комментарий