Несколько интересных фактов о Русском Севере

Официальная история нашего народа гласит, что до Крещения Руси славяне были варварским народом, у которого не было собственной цивилизации, что до Кирилла и Мефодия у нас не было письменности, а до призвания варягов – государственности.

Этим летом в одном из книжных магазинов мне попалась в руки книга “Начало Руси” Дмитрия Ивановича Иловайского (воспроизведение издания 1890-го года). В аннотации книги я прочитала такие слова: “Исследования Иловайского о происхождении Руси уникальны. Историк выступает решительным противником норманнской теории, скептически относится к русским летописям, доказывает, что в них отражены интересы и настроения киевских князей”. Эти слова стали решающими в вопросе о приобретении этой книги, поэтому я её тут же купила (почитать он-лайн её можно здесь).

Книгу читать довольно сложно, но именно потому, что автор с огромнейшей скрупулёзностью поштучно разбирает каждый известный ему факт и досконально его анализирует. Чтение в какой-то степени даже можно назвать нудным, но это всё-таки не развлекательная литература. После прочтения этой книги у меня лично больше не осталось сомнений в том, что норманнская теория – это действительно вымысел.

А раз это вымысел, то кто сказал, что это единственный вымысел нашей истории?

Впервые о Светлане Васильевне Жарниковой я услышала в фильме “Этруски. Тайна славянской цивилизации”. Меня заинтересовали её слова насчёт названий древних рек на Кольском полуострове. Мне стало интересно и я решила это проверить. И действительно, кое-что интересное я нашла, например: река Падма (на санскрите - “лотос”) в республике Карелия, Медвежьегорский район:

(Посмотреть это место на карте)

Или в Кондопожском районе сразу два примечательных озера – Сандал и Гангаслампи (надеюсь, никому не надо объяснять, что такое сандал и Ганг в индийской культуре):

(Посмотреть это место на карте)

Где-то рядом есть Гангозеро с двумя посёлками – Большое Гангозеро и Малое Гангозеро. Ещё я нашла две реки с названием Сандалка (в Карелии и в Кировской области), река Сандаловка, реки Сара, Сандаламби, озёра Вурусьярви, Шитлампи, есть река Пур в Ямало-Ненецком а.о., и много рек, оканчивающиеся на -пур (в индийский именах довольно часто эта частица случается, потому что puru на сансктрите – человек, племя, поэтому много городов и фамилий в Индостане имеет окончание -пур).

Как отмечают некоторые историки, географические названия (например, рек, озёр, гор) – это названия, которые завоеватели земель реже всего переименовывали – в отличие от городов, которые переименовывались очень часто. Такие рассуждения мне кажутся логичными, потому что завоевания городов всегда было почётным делом, поэтому даже если дать собственное название тому или иному населённому пункту, то в условиях постоянных миграций эти названия достаточно быстро приживались. И совсем другое дело с географическими названиями, которые служили просто пространственными ориентирами. Поэтому я даже осмелилась предположить, что там, где сохранились самые древние названия географических объектов, всегда жили люди, когда как более современные названия рек и озёр появлялись в местах, либо уже давно заброшенных (и пришельцам не у кого было спросить, что за речка или озеро им попались), либо там людей не было никогда (на картах Русского Севера очень много до сих пор безымянных рек – я не знаю, почему они безымянные, может быть, просто картографам лень указывать названия рек районов, где никто никогда не бывает). Таким образом, если проанализировать названия рек и озёр, можно увидеть картину заселения края. Мы не сможем привязать её к историческим датам, но зато можно предположить динамику заселения.

Конечно, это только мои предположения, поскольку я не являюсь официальным историком, я всего лишь читаю книги и делаю по ним свои выводы.

Есть теория, что наши древние предки, живя на севере Руси, дошли когда-то до Индии, наследили там достаточно, оставили индийцам Веды, после чего ушли куда-то обратно (возможно, что даже домой). Самое интересное, что эту идею прежде всего подняли в самой Индии, поскольку сами индийцы, например, не могли описывать день и ночь по полгода – они такого просто никогда не могли видеть, такое случается только за Полярным кругом, а именно такие явления описываются в древних индийских легендах.

Древние народы очень много кочевали. Люди всегда кочевали, кочуют и будут кочевать, и если бы это было не так, в аэропортах и на вокзалах не было бы такого столпотворения. Люди всегда куда-то ехали, шли, плыли – перемещались, одним словом. Для нас это нормально. Поэтому в древности люди тоже очень много мигрировали. А вот изучение этих миграций очень сложное. Во-первых, все свидетельства косвенные и могут оказаться элементарными совпадениями. Например, какой-нибудь купец, много разъезжающий по разным ярмаркам, восхитился запахом сандаловой поделушки и решил экзотическим словом, ассоциирующимся у него с некоей прекрасной вещью, обозвать красивый водоём, случайно попавшийся ему по дороге. Во-вторых, археологии в буквальном смысле слова изучают историю по обломкам. Что касается книг, то тот же самый Иловайский прекрасно показывает, что древние историки часто делали записи на слух и очень часто могли неправильно что-то записать – в качестве доказательства этого примера приведу такой: попробуйте наслух правильно записать названия лекарств. Только очень простые названия наслух записываются правильно; очень многие люди, записывая сложные названия препаратов, хотя бы в одной букве да ошибутся – например, вместо “о” напишут “а”, вместо “б” можно написать “п”, и наоборот, и так далее… А ещё если дикция у рассказчика хромает, а ещё если записываешь с чужого языка, да с какого-нибудь диалекта… В общем, древние книги очень часто являют нам не прямые доказательства, а косвенные – как, например, слова “словене” и “славяне” могут означать одно и то же, а иногда иметь и разные значения. Но даже в древних источниках можно выявить схожесть и различия (например, одно дело написать “славяне”, другое дело “варяги” – тут уже получается из области, что если в слове “хлеб” сделать 4 ошибки, то получится слово “пиво”, т.е. понятно, что при анализе древних текстов должен главенствовать разумный подход).

Так что наша задача – это прежде всего интересоваться историей своей родины. Лингвистический анализ, может быть, и вызывает некоторые сомнения, но, с другой стороны, являясь лишь частью общего аналитического подхода, он может дать много интересной пищи для размышлений. То же самое – анализ древних орнаментов, анализ древних построек (вернее, их остатков), анализ всех археологических находок, включая артефакты (не понимаю, почему учёные так боятся признавать некоторые находки?..) – в общем, история слишком сложная наука, чтобы удовлетворяться только какой-то отдельной сферой исторических интересов. История – это наука, в которой за каждым новым ответом появляется несколько новых вопросов. Она не приемлет избранности фактов, она должна анализировать их все вместе, в совокупности. А именно этого часто в официальных теориях и не наблюдаешь.

В общем, именно поэтому меня лично очень привлекли эти несколько видео с фрагментами интервью С.В. Жарниковой, которые позволяют нам пересмотреть некоторые официально признанные теории, не ударяясь в ярый национализм (к её чести стоит признать, что излагает эти сведения она очень деликатно и достойно). Это всего лишь несколько любопытных фактов, которые учёные раскопали, анализируя различные находки:

Часть 1, Часть 2, Часть 3, Часть 4, Часть 5, Часть 6, Часть 7, Часть 8, Часть 9, Часть 10.