Вопрос: и кто здесь сверхдержава?..
;)
четверг, 30 августа 2018 г.
Зачем самолёты России?..
Очень люблю сайт flightradar24.com - интересно понаблюдать за самолётиками (самыми разными). Но тут мне захотелось посмотреть на общую картину мира... Данные на 2 часа ночи по Москве 30 августа 2018 года:
Вопрос: и кто здесь сверхдержава?..
;)
Вопрос: и кто здесь сверхдержава?..
;)
среда, 29 августа 2018 г.
Товарищ Пу о пенсионной реформе.
Сегодня гражданин РФ Путин Владимир Владимирович выступил по телевизору с обращением к остальным гражданам РФ по поводу пенсионной реформы, где он предложил - КАК И ОЖИДАЛОСЬ! - незначительное снижение пенсионного возраста для женщин (не 63, а 60), из чего можно сделать вывод, что кремлёвские кукловоды всерьёз полагали, что этот люфт в три года для женщин реально может сыграть какую-то роль в общественном сознании после обещаний гражданина В.В.Путина о том, что пока он президент, пенсионный возраст повышаться не будет (ссылок в интернете полно, поищите сами - у МБХ-медиа хотя бы).
[И оставим в стороне конспирологические теории, что раз гражданин В.В.П. отказывается от своих слов, значит, он не президент, президент не он и т.д. - номинально действующие власти РФ предлагают нам иметь дело с враньём - так и будем считать]
На сайте МК опубликовали полный текст этого обращения - читать здесь (если охота).
Мне же хотелось обратить внимание на некоторые аспекты:
Цитата:
В начале двухтысячных годов и члены Правительства России, и многие представители экспертного сообщества вновь настойчиво стали ставить вопрос о пенсионной реформе и повышении пенсионного возраста.
Объективные предпосылки для этого существовали. Было очевидно, что на рубеже 2020-х годов мы неизбежно столкнёмся с серьёзными демографическими проблемами.
Что в этой фразе для нас важно? Если чиновники предполагают, что в течение ближайших 10-20 лет население НЕ будет увеличиваться, это говорит нам, что они НЕ планируют изменение текущего экономического курса - который был откровенно грабительским ещё с 1990х годов (и ведь все знают, как было в 1990е!). Люди плодятся только в одном случае: когда хорошо, ибо человек - это такой вид животных, которые в негативных условиях не размножаются (в природе подобных примеров масса - например, медведи). Размножаться в стрессовых условиях могут только очень примитивные биологические системы - любой цветовод вам это подтвердит на собственных примерах. А люди - это такой вид высокоорганизованных млекопитающих, которые думают не только о физическом выживании, нам также важны интеллектуальные, социальные, образовательные, развлекательные и культурные аспекты нашей жизни. В условиях, где ставится под сомнение будущее не только указанных абстрактных аспектов, но даже физическое выживание (под которым я подразумеваю простой вопрос "что жрать?"), в принципе не до развития. Бомжи, рыскающие по помойкам в поисках сырков из "Ашана" посвежее, не пытаются в той же куче отыскать томик Бодлера - им тупо не до поэзии (те бомжи, что поэзию любят - исключение, подтверждающее правило).
Таким образом, из данной фразы видно, что чиновники в начале 2000х считали себя "котами", попавшими в "сметанный рай", и при этом они осознавали, что от их действий России будет плохо.
При этом гражданин В.В.Путин ссылается на демографические потери в Великой Отечественной Войне (цитата):
Каждые 25–27 лет во взрослую жизнь, когда можно создавать семьи, заводить и растить детей, у нас вступает гораздо меньшее число граждан, чем могло и должно было бы. Так происходит в результате тяжелейших демографических потерь во время Великой Отечественной войны. А это не только прямые потери, но и миллионы не родившихся в военные годы.
Это наглая ложь. Демографы уже давно показали, что уровень естественного прироста после ВОВ довольно быстро вернулся к таковому до - об этом много есть графиков, можно посмотреть, например, здесь - диаграмма 2 по данным рисунка 2 (из-за новой политики конфиденциальности нельзя сюда вставить прямую ссылку на рисунок). Нельзя на это ссылаться, и это сейчас у нас "ямы", на самом деле мы имеем стабильный демографический спад с 1960хх годов (вот как Сталина убили, так и пошёл у нас троцкистско-хрущёвский "курс" от социального к буржуазному - говорю о совпадении событий).
Да, в 1990е было несладко. Однако у гражданина В.В.Путина в руках было достаточно инструментов исправить это положение - за 18 лет своего правления он ничего так и не придумал. Потому что у него кругом были только "жирные коты в сметане".
Далее, цитата:
[пенсионная система] ... у нас построена в основном на солидарном принципе. То есть пенсионные взносы людей, работающих сегодня, идут на выплаты нынешним пенсионерам, поколению наших родителей. А они, в свою очередь, пока работали, направляли взносы, чтобы выплачивать пенсии поколению наших дедов.
Россия - страна, захлёбывающаяся от денег. И это без экономики. А если бы ещё и экономику подняли (так и хочется сказать, сделали) - денег было бы ещё больше. Раньше пенсии платили из бюджета, не было никакой "солидарной системы". При наличии ресурсов мы вполне могли бы сделать такую систему. Просто кто-то не хочет ;)
И я, когда слушаю чиновника по телевизору, не хочу слышать, ПОЧЕМУ сложилась именно такая ситуация, как сложилась (особенно если после этого чиновник не делает харакири - ну, или хотя бы не уходит в отставку). Как уже надоели эти объяснения! "Ты намочил штаны, потому что залез в глубокую лужу!" Да блин, я знаю, что вода мокрая! (я, образно) Мне не нужно объяснений типа трава зелёная, а небо голубое - с этим я как-нибудь сама разберусь. Я вообще-то хочу, чтобы гражданин, занимающий пост президента, работал (видимо, я очень много чего хочу). Но если этот гражданин позволяет себе не выполнять свои служебные обязанности (прописанные в Конституции как минимум), то почему я тогда должна париться? Да, у меня есть договор с моим работодателем. И мой работодатель с лёгкостью даст мне пинок под зад, если я не делаю то, ради чего меня наняли. И моему работодателю плевать, почему я не сделала то, ради выполнения чего меня наняли. В трудовых отношениях нужен результат. Всем и всегда.
Президент - такой же наёмный чиновник, как и все остальные работники, у него есть заработанная плата (то есть вознаграждение за труды). Он же не выполняет эту работу потому, что сам вызвался, чтобы выполнять её БЕЗВОЗМЕЗДНО. Мы платим налоги, чтобы скидываться вот таким вот "сознательным" гражданам, да ещё и выбираем, кого брать на эту должность (по большому счёту, выборы - это общегражданское собеседование). Соответственно, в рамках принятого общественного договора на этой должности должен находиться человек, который будет соблюдать этот общественный договор. И только люди, выбравшие себе на эту должность отдельного гражданина, должны решать, возможна ли ещё какая-либо благодарность, помимо заработанной платы и обеспечения условий труда, или нет?
Президент - не царь, его власть НЕ сакральна, как бы ни пытались нас в этом убедить некоторые православные деятели. Мне, как гражданину определённой страны, важно, чтобы ВСЕ люди выполняли свою работу - это наш общественный договор. А если вдруг получается так, что что-то не работает, то это означает, что "механики опять водку пьют" (условно).
Далее замечательная цитата:
Вывод понятен, сокращается трудоспособное население – автоматически снижаются возможности для выплаты и индексации пенсий.
(рукалицо) После таких фраз хочется взять свой монитор и выбросить его на улицу. Но побережём головы прохожих и хорошую японскую технику.
Количество трудоспособного населения и количество сборов налогов - абсолютно некоррелируемые понятия с тех пор, как была совершена первая научно-техническая революция. Хотя не, для какой-нибудь отсталой африканской деревни, может быть, это и применимо (по многим параметрам Россию уже обгоняют даже африканские страны). Но один человек уже способен производить больше только своих единоличных потребностей - например, если это какой-нибудь оператор какой-нибудь молочной фермы, где роботы могут доить одновременно 500 коров. Более того, чем более высокотехнологично производство, тем меньше потребности в рабочей силе. Тут на самом деле всё в 2х словах не скажешь, но замечу, что именно здесь кроются размышления об общем базовом доходе, например (кстати, референдум на эту тему в Швейцарии провалился, и оно понятно, но не будем здесь эту тему пока затрагивать). Грубо говоря, посмотрите на систему восточных семей. Один мужик - четыре жены и куча детей. Если мужик хорошо работает, то у него каждая жена будет жить в отдельном доме. Всё. Этого примера достаточно, чтобы понять, насколько тупа цитата выше.
Далее:
Убеждён, повышать пенсионный возраст в начале и середине 2000-х было категорически нельзя. Напомню, как в тот период жила страна. Это ещё не окрепшая экономика, с весьма скромными показателями валового внутреннего продукта и крайне низкими заработными платами. Это высокий уровень безработицы и инфляции. За чертой бедности находилась практически четверть граждан страны. Продолжительность жизни едва превышала 65 лет.
Что-то разве изменилось с тех пор?
Экономика упала ещё сильнее, потому что она до сих пор целиком и полностью зависит только от цен на сырье (непереработанную продукцию - нефть, газ, зерно). А гражданин В.В.П. не хочет посчитать динамику закрытия заводов? Мне недавно звонила родственница из Саратова. Там был большой авиационный завод, на территории которого сейчас 10 "ашанов". Это вот так у нас экономика "крепнет"?..
Далее:
Если бы в тех социально-экономических условиях мы начали повышать пенсионный возраст, и за этот счёт, как планируем сейчас, увеличивать пенсии, то к чему бы это тогда привело? Многие семьи, особенно в малых городах и сельской местности, лишились бы основного, а иногда и единственного источника дохода.
Мне, как жителю Москвы, чьё правительство каждый год радостно сообщает, что к нам ежегодно приезжает по 10 "суздалей", непонятно, почему гражданин В.В.Путин решил, что повышение пенсионного возраста СЕЙЧАС не лишит людей в провинции того же самого? Он же именно это самое СЕЙЧАС и предлагает. Я когда по провинции езжу, я вижу только, что бурьян на старых предприятиях становится выше, да покосившихся заброшенных домишек становится больше. А некоторые поля скоро уже будут совсем настоящим лесом - по ним уже трудно догадаться, что это было пахотное поле.
Цитата:
Надо было сначала преодолеть последствия шоков 90-х, обеспечить экономический рост и решать острейшие социальные проблемы.
То есть знает ... в чём проблема.
И далее:
Что же изменилось за прошедшие годы? Мы не тратили времени зря. Мы – мы все, граждане, власть, страна – работали.
Вон оно чо. А мужики-то не знают! ©
Цитата:
Как только нам удалось сформировать необходимые финансовые ресурсы, мы направили их на социальное развитие, на сбережение нашего народа. Начали реализацию долгосрочных демографических мер, включая программу материнского капитала. И это дало хорошие результаты, частично компенсировав демографические провалы прошлых десятилетий. Мы преодолели серьёзные трудности в экономике и с 2016 года вновь вышли на стабильный экономический рост. Сейчас уровень безработицы в России самый низкий начиная с 1991 года.
Феерия.
Во-первых, мне вот интересно, как можно называть это ростом, если в 2000 годах ВВП России был примерно 15 % от мирового уровня, а сейчас где-то в районе 1,5 %? Это как?.. (и не надо мне объяснять терминами типа "отрицательного роста", который придумали современные российские чиновники).
Во-вторых, если посчитать в абсолютных цифрах, с учётом того, что населения раньше было больше и рабочих мест было больше, то, конечно, безразботица снизилась. Есессно. Рабочих мест мало, но зато и людей меньше. К тому же, всё под себя подмяли госкорпорации. Если предприятие не существует, то ему и рабочие не нужны - вот вам ещё один пример манипуляции с уменьшением количества безработицы. Если закрыть авиационный завод, то все вакансии на инженеров автоматически аннулируются - красиво, да?
Далее, он всё-таки затронул мою "любимую" медицину:
Конечно, нам ещё очень многое нужно сделать. В том числе в сфере здравоохранения, в других областях, которые определяют качество и продолжительность жизни человека. Но неоспоримым фактом является то, что благодаря комплексу принятых государством мер и, что очень важно, более ответственному отношению людей к своему здоровью, сегодня темпы роста продолжительности жизни в России – одни из самых высоких в мире. За последние 15 лет продолжительность жизни выросла почти на 8 лет (7,8 года).
Выделенная фраза - это попытка перенесения ответственности на отдельного гражданина (и снятие ответственности с государства). С одной стороны, верно, но мы здесь говорим не о том, что государство должно указывать отдельному гражданину, как ему жить - это должен решать только сам гражданин (и ещё есть куча вредных работ, для которых сейчас снимается понятие "вредности").
К тому же, есть определённые манипуляции с подсчётами. Например, если исключать из расчётов детскую (особенно младенческую) смертность, то это тоже автоматически повышает средний возраст. А если её включить, то, наоборот, заметно, что со времен СССР почти ничего не изменилось (кстати, в постах ниже была эта информация).
Более того, по данным статистов, Россия находится на 123 (из 193) месте в мире (источник) - не входит ни в топ-10, ни в топ-20, даже в топ-100 не входит. Да, мы 70-е с конца. Радуемся, что не входим в топ-50 по смертности?
И ещё один момент: медицинская статистика. Я знаю, как её собирают в поликлиниках. Фактически, она вся фиктивная, потому что система финансирования клиник зависит от неё напрямую. Если говорить по существу, то Минздрав России не знает истинной картины заболеваний. Её выгодно завышать с целью "попила" бюджетных средств на тендерах лекарств, и при этом огромное количество российских граждан не имеют доступа к медицинской помощи во-о-бще (ехать рожать за 70 км - это, извините, не помощь, это геноцид).
Цитата:
Знаю, что все мы не очень-то привыкли доверять статистике.
Кивок в сторону тех, кто критикует правительство за то, что Росстат перестал быть самостоятельным и, самое главное, независимым органом. Только нас такие кивки не успокоят.
Потом в речи очень много бесполезной воды с попыткой давить на эмоции, которая вдруг даёт перл:
Что касается нынешней, действующей власти, самое лёгкое, самое простое для неё сегодня – вообще ничего не менять.
То есть у нас два варианта: либо мы ничего не делаем, либо повышаем пенсионный возраст. А что, третий вариант - СДЕЛАТЬ ЧТО-ТО РАДИ УЛУЧШЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКИМИ МЕТОДАМИ - не вариант? (простите, что капсю, но у меня просто глаза на лоб от такой "логики" лезут). Прохожим повезло, что у меня монитор дорогой.
Цитата:
Смотрите, ещё в 2005 году соотношение работающих граждан, за которых регулярно выплачиваются взносы в Пенсионный фонд, и граждан, получающих страховую пенсию по старости, у нас составляло почти 1,7 к одному. А в 2019 оно составит уже 1,2 к одному. То есть практически один к одному.
Он что, реально не понимает, что именно эта фраза - расписывание в своей некомпетентности как управленца государственного аппарата? Он нам на голубом глазу говорит: наша экономика такая плохая, что люди не только мало зарабатывают, но ещё и мало плодятся, поэтому получается всё ещё совсем хуже.
Одной этой фразы достаточно, чтобы честный человек ушёл в отставку с фразой: извините, не справляюсь - не моё (фразу выше мог бы позволить себе человек, проработавший президентом не более года - ну, тупа не успел ещё все процессы запустить; для управленца с таким стажем - извините, это уже непростительно).
Самое интересное, что вывод-то из всей этой речи напрашивается только один: мы по-прежнему не хотим ничего делать, но если мы вообще ничего делать не будем, ваш кердык будет и дальше усугубляться. Поэтому мы нашли великолепное решение и дальше ничего не делать: мы повысим вам пенсионный возраст, тем самым создадим себе люфт на ближайшие 5 лет, чтобы ваш кирдык оставался на нынешнем уровне.
Хотя наш кердык от повышения пенсионного возраста по-любому усилится, потому что это как минимум увеличение раздражения. Или это такая забота со стороны президента, чтобы народ всё-таки прозрел? Доллар по 70 рублей уже не помогает? Даже по 150 не поможет? Что нужно этим людям, чтобы они поняли, что страной руководят люди, совершенно не компетентные в экономике?.. Сибирскую язву?? Что ещё нужно сделать, чтобы люди поняли, что бояре ТОЧНО ТАКИЕ, как царь??
По его посланию, выдержанному в стилистике увещевания и уговаривания, которое сейчас будет радостно подхвачено пропагандонами (он переживает!!), видно, что это очередные танцы ужей на раскалённой сковородке (+ сигнал своим в ГД РФ, чтобы обязательно приняли во втором чтении).
Далее на самом деле ещё забавнее: гражданин В.В.П. рассуждает об альтернативных вариантах. Рассматриваются:
- введение прогрессивной шкалы налогов;
- продажа госсобственности (неужели что-то ещё осталось?);
- увеличение налогов для сырьевиков;
- активное использование резервных фондов;
- наращивание пенсионного фонда (абстрактно).
И всё.
Все предлагаемые так называемые "альтернативные" механизмы рассматриваются исключительно в рамках действующей системы "ничего не делания чиновниками". Не рассматриваются механизмы пересмотра нормативно-правовой базы в отношении регулирования частного бизнеса различных размеров (основу ведущих экономик мира составляет как раз средний и малый бизнес), не рассматривается пересмотр налогообложения предприятий и граждан, которые бы стимулировали рост производства, не рассматривается самое главное - как сделать так, чтобы эффективность расходования средств превысила 5 % (по последнему докладу Голиковой, из 100 рублей, которые государство тратит, 95 разворовываются). То есть даже на уровне только повышения эффективности работы государства у нас потенциал в 95 % - можно (НУЖНО!) вообще пересмотреть систему государственных расходов. Один гражданин В.В.П. нам обходится так дорого, будто мы, граждане России, содержим не только Россиию, но ещё и парочку Зимбабве.
Вот недавно смотрела одно интервью, там люди дела (не хочу марать их словом бизнесмены) прямо говорят: что если предприниматель будет выполнять ВСЕ правила, предусмотренные чиновниками для бизнеса, он ОБРЕЧЕН на провал. Так, может быть, стоит эти правила пересмотреть? У нас повсюду подмена понятий: чиновники приходят НЕ проверять правильность выполнения государственных требований (как они на самом деле должны делать, а если кто-то что-то не выполняет, они ещё и должны УЧИТЬ, как это делать правильно), а ищут, где бы с кого бы чего-нибудь скоррупционировать.
Причём, заметьте, я ведь ничего не выдумываю, не пытаюсь додумать, чего нет. Вот, гражданин В.В. сам говорит:
Поэтому наше бездействие сейчас или принятие временных «косметических» мер было бы безответственно и нечестно по отношению и к стране, и к нашим детям.
То есть чувствуете, в рамках каких альтернатив рассматривается вопрос? Они НЕ рассматривают меры, которые были бы реальными, а не косметическими (и которые действительно возможны). При этом предлагаемая мера видится как ЕДИНСТВЕННО возможная.
Интересно, кто ему речи пишет? Потому что вот ещё одна фраза, в которой он честно (повторюсь - ЧЕСТНО) расписывается в своей некомпетентности:
Повторю, на протяжении многих лет я очень осторожно, а подчас даже с недоверием относился к любым предложениям по изменению пенсионной системы.
Вопросы веры лежат несколько в иной плоскости, чем вопросы фактов. Эмоции в работе вообще всегда отсутствуют. Они могут быть при принятии решений в рамках конкретных целей. Но если цели ясны, то дальше эмоциям места уже нет. Тем более как можно употреблять слово "недоверие", если в данном случае речь идёт о математических расчётах? Скажем так, тебе говорят: можно сделать условия (и далее описание на 100500 листов), чтобы было выгодно открывать новые заводы и строить станки, а еще будем продавать высокоточные производственные линии каких-нибудь очень нужных людям штук, это обеспечит высокое качество продукции и стабильные рабочие места. А ты такой: нуууу... даж не знаааю... чё-т не верицо... (и подозрительно так смотришь в ответ)... Прям живо представила себе эту картину))))
Порой весьма резко реагировал на эти идеи.
Подпрыгивал что ли?
Но наши решения должны быть справедливыми, взвешенными, обязательно учитывающими интересы людей.
По идее надо устраивать референдум. Но, боюсь, что в ЦИК "правильно" посчитают и его... =/
Далее в речи идут предложения. И вот здесь разговоры за женщин мне лично кажутся очень сомнительными. Во-первых, всё равно повышают пенсионный возраст. То есть всё остальное можно не читать. Но мы почитаем. И от этого становится ещё хуже, ибо далее начинают считать детей. Предлагается скостить пенсионный возраст многодетным матерям. Ок, это понятно, но жизнь всегда вносит свои коррективы. Что делать, если ребёнок умер при рождении? Или в малом возрасте? Считают количество детей выживших на момент пенсионного возраста? А если ребёнок умер в год, когда тебе на пенсию можно было бы выйти? Нужно из-за этого ещё год отработать? (и это я всё ёрничаю, не сомневаейтесь).
Вообще меня лично оскорбляет отношение к женщине как к свиноматке. Ставить женщине в достоинство, что она может воспроизводиться - это оскорбление. То есть если женщина не рожает детей, она становится мужиком? Так что ли?..
Далее в речи предлагаются всякие послабления (и ни слова о силовиках!!! то есть они льготы сохранят, иначе кто будет митингующих расстреливать?). При этом: предлагает уголовную ответственность за увольнение в предпенсионном возрасте. То есть это получается, что если тебе 5 лет до пенсии, ты можешь на работе ничего теперь не делать - уволить всё равно нельзя? А если человек не справляется? А если состояние здоровья уже не позволяет?.. Почитайте инструкции к серьёзным лекарственным препаратам, там есть раздел про влияние на управление автомобилем и технологическим оборудованием - например, большинство препаратов от давления нельзя применять людям, работающим на станках. Получается, есть некий рабочий, у него давление, врач прописал ему лекарство, которое только оно и помогает (очень распространённый случай), а он работает токарем каким-нибудь, а это лекарство вызывает временное головокружение. Этому рабочему уже нельзя работать токарем. И уволить его нельзя. И для других работ этот человек не нужен. Работодатель получит нахлебника? Короче, это всё общие слова, которые подчеркивают только одно: если разбираться внимательнее и подробно, то ты приходишь к однозначному выводу - дело ведь совсем не в возрасте выхода на пенсию. А в слабой экономике немощной страны. И мне неприятно видеть, что президент самой большой по территории страны в мире ведёт себя так мелко, так беспомощно, постоянно пытаясь чисто экономическую проблему продавить через эмоции малообразованных и патерналистски настроенных граждан.
При этом нам обещают увеличение пособия по безработице для людей предпенсионного возраста, которые не могут найти работу (привет товарищу Хазину!) - до ~11.000 рублей, при этом если ты в течение года не найдёшь работу, ты лох, ибо у тебя не будет ни работы, ни пенсии, ни пособия. Что тут сказать - ОТЛИЧНО!
Про диспансеризацию просто умолчу (не умею я такие вещи говорить без мата).
Скажу честно: читаю речь и пишу эту заметку. Так что добрались до шахтёров (видимо, ещё помнят, как те касками стучали по Горбатому мосту), работников горячих цехов, химических производств, чернобыльцев, и ряда других категорий (каких? силовики??), а также коренных малочисленных народов Севера. Их хотят не трогать. О'кей, золотая рыбка.
Что ещё? Обещают позаботиться о работниках села через выплаты, если у них есть большой стаж. А ещё отметили людей, у которых большой стаж может быть до пенсионного возраста (работяг). При этом самое классное: пенсионные льготы предлагается вводить со старого возраста - 55 и 60. Что ж, вот это, конечно, сильная подачка, сейчас очень много людей на это поведётся. И это будет очень печально, потому что по итогам этой игры мы всё равно проиграем: экономику страны никто поднимать НЕ СОБИРАЕТСЯ. И все эти игрища с пенсионными возрастами и льготами - попытка зафиксировать то, что Путин в своей речи 2 раза сказал: "можно ничего не делать". Не важно, в каком смысле и контексте. Важно, что они этот вариант рассматривают как реально альтернативный.
Самое печальное, что сам же говорит:
Мы должны развиваться. Должны преодолеть бедность, обеспечить достойную жизнь для людей старшего поколения, и сегодняшних, и будущих пенсионеров.
Но это можно делать какими угодно способами, из которых какие-либо изменения в пенсионном законодательстве являются последним средством. Более того, можно придумать такую систему развития экономики, при которой изменения в пенсионном обеспечении граждан будут ЕСТЕСТВЕННЫМИ и ЛОГИЧНЫМИ. В богатой стране, где каждая семья имеет по собственному дому и яхте, где мужчины и женщины знают, где они завтра будут работать и примерно предполагают свой будущий доход, и где у них нет головной боли по поводу будущего их детей (случаи, если родители дятлы и воспитали детей-наркоманов, мы не рассматриваем, хотя это тоже следствие, как правило, негативной экономической ситуации), вопрос о пенсии стоит исключительно в ключе: а чем я буду на пенсии заниматься? (какие книги читать? вино какой страны пить? какие цветочки в саду сажать?)
К сожалению, как ожидалось, это речь слабого правителя слабого государства, который расписывается в своей неспособности увидеть проблему, поэтому чего от него требовать решение этой проблемы?..
К сожалению, 18 марта 2018 года граждане России сказали, что им нужен именно такой президент. Мне остаётся только умыть руки. Хотели? Наслаждайтесь.
[И оставим в стороне конспирологические теории, что раз гражданин В.В.П. отказывается от своих слов, значит, он не президент, президент не он и т.д. - номинально действующие власти РФ предлагают нам иметь дело с враньём - так и будем считать]
На сайте МК опубликовали полный текст этого обращения - читать здесь (если охота).
Мне же хотелось обратить внимание на некоторые аспекты:
Цитата:
В начале двухтысячных годов и члены Правительства России, и многие представители экспертного сообщества вновь настойчиво стали ставить вопрос о пенсионной реформе и повышении пенсионного возраста.
Объективные предпосылки для этого существовали. Было очевидно, что на рубеже 2020-х годов мы неизбежно столкнёмся с серьёзными демографическими проблемами.
Что в этой фразе для нас важно? Если чиновники предполагают, что в течение ближайших 10-20 лет население НЕ будет увеличиваться, это говорит нам, что они НЕ планируют изменение текущего экономического курса - который был откровенно грабительским ещё с 1990х годов (и ведь все знают, как было в 1990е!). Люди плодятся только в одном случае: когда хорошо, ибо человек - это такой вид животных, которые в негативных условиях не размножаются (в природе подобных примеров масса - например, медведи). Размножаться в стрессовых условиях могут только очень примитивные биологические системы - любой цветовод вам это подтвердит на собственных примерах. А люди - это такой вид высокоорганизованных млекопитающих, которые думают не только о физическом выживании, нам также важны интеллектуальные, социальные, образовательные, развлекательные и культурные аспекты нашей жизни. В условиях, где ставится под сомнение будущее не только указанных абстрактных аспектов, но даже физическое выживание (под которым я подразумеваю простой вопрос "что жрать?"), в принципе не до развития. Бомжи, рыскающие по помойкам в поисках сырков из "Ашана" посвежее, не пытаются в той же куче отыскать томик Бодлера - им тупо не до поэзии (те бомжи, что поэзию любят - исключение, подтверждающее правило).
Таким образом, из данной фразы видно, что чиновники в начале 2000х считали себя "котами", попавшими в "сметанный рай", и при этом они осознавали, что от их действий России будет плохо.
При этом гражданин В.В.Путин ссылается на демографические потери в Великой Отечественной Войне (цитата):
Каждые 25–27 лет во взрослую жизнь, когда можно создавать семьи, заводить и растить детей, у нас вступает гораздо меньшее число граждан, чем могло и должно было бы. Так происходит в результате тяжелейших демографических потерь во время Великой Отечественной войны. А это не только прямые потери, но и миллионы не родившихся в военные годы.
Это наглая ложь. Демографы уже давно показали, что уровень естественного прироста после ВОВ довольно быстро вернулся к таковому до - об этом много есть графиков, можно посмотреть, например, здесь - диаграмма 2 по данным рисунка 2 (из-за новой политики конфиденциальности нельзя сюда вставить прямую ссылку на рисунок). Нельзя на это ссылаться, и это сейчас у нас "ямы", на самом деле мы имеем стабильный демографический спад с 1960хх годов (вот как Сталина убили, так и пошёл у нас троцкистско-хрущёвский "курс" от социального к буржуазному - говорю о совпадении событий).
Да, в 1990е было несладко. Однако у гражданина В.В.Путина в руках было достаточно инструментов исправить это положение - за 18 лет своего правления он ничего так и не придумал. Потому что у него кругом были только "жирные коты в сметане".
Далее, цитата:
[пенсионная система] ... у нас построена в основном на солидарном принципе. То есть пенсионные взносы людей, работающих сегодня, идут на выплаты нынешним пенсионерам, поколению наших родителей. А они, в свою очередь, пока работали, направляли взносы, чтобы выплачивать пенсии поколению наших дедов.
Россия - страна, захлёбывающаяся от денег. И это без экономики. А если бы ещё и экономику подняли (так и хочется сказать, сделали) - денег было бы ещё больше. Раньше пенсии платили из бюджета, не было никакой "солидарной системы". При наличии ресурсов мы вполне могли бы сделать такую систему. Просто кто-то не хочет ;)
И я, когда слушаю чиновника по телевизору, не хочу слышать, ПОЧЕМУ сложилась именно такая ситуация, как сложилась (особенно если после этого чиновник не делает харакири - ну, или хотя бы не уходит в отставку). Как уже надоели эти объяснения! "Ты намочил штаны, потому что залез в глубокую лужу!" Да блин, я знаю, что вода мокрая! (я, образно) Мне не нужно объяснений типа трава зелёная, а небо голубое - с этим я как-нибудь сама разберусь. Я вообще-то хочу, чтобы гражданин, занимающий пост президента, работал (видимо, я очень много чего хочу). Но если этот гражданин позволяет себе не выполнять свои служебные обязанности (прописанные в Конституции как минимум), то почему я тогда должна париться? Да, у меня есть договор с моим работодателем. И мой работодатель с лёгкостью даст мне пинок под зад, если я не делаю то, ради чего меня наняли. И моему работодателю плевать, почему я не сделала то, ради выполнения чего меня наняли. В трудовых отношениях нужен результат. Всем и всегда.
Президент - такой же наёмный чиновник, как и все остальные работники, у него есть заработанная плата (то есть вознаграждение за труды). Он же не выполняет эту работу потому, что сам вызвался, чтобы выполнять её БЕЗВОЗМЕЗДНО. Мы платим налоги, чтобы скидываться вот таким вот "сознательным" гражданам, да ещё и выбираем, кого брать на эту должность (по большому счёту, выборы - это общегражданское собеседование). Соответственно, в рамках принятого общественного договора на этой должности должен находиться человек, который будет соблюдать этот общественный договор. И только люди, выбравшие себе на эту должность отдельного гражданина, должны решать, возможна ли ещё какая-либо благодарность, помимо заработанной платы и обеспечения условий труда, или нет?
Президент - не царь, его власть НЕ сакральна, как бы ни пытались нас в этом убедить некоторые православные деятели. Мне, как гражданину определённой страны, важно, чтобы ВСЕ люди выполняли свою работу - это наш общественный договор. А если вдруг получается так, что что-то не работает, то это означает, что "механики опять водку пьют" (условно).
Далее замечательная цитата:
Вывод понятен, сокращается трудоспособное население – автоматически снижаются возможности для выплаты и индексации пенсий.
(рукалицо) После таких фраз хочется взять свой монитор и выбросить его на улицу. Но побережём головы прохожих и хорошую японскую технику.
Количество трудоспособного населения и количество сборов налогов - абсолютно некоррелируемые понятия с тех пор, как была совершена первая научно-техническая революция. Хотя не, для какой-нибудь отсталой африканской деревни, может быть, это и применимо (по многим параметрам Россию уже обгоняют даже африканские страны). Но один человек уже способен производить больше только своих единоличных потребностей - например, если это какой-нибудь оператор какой-нибудь молочной фермы, где роботы могут доить одновременно 500 коров. Более того, чем более высокотехнологично производство, тем меньше потребности в рабочей силе. Тут на самом деле всё в 2х словах не скажешь, но замечу, что именно здесь кроются размышления об общем базовом доходе, например (кстати, референдум на эту тему в Швейцарии провалился, и оно понятно, но не будем здесь эту тему пока затрагивать). Грубо говоря, посмотрите на систему восточных семей. Один мужик - четыре жены и куча детей. Если мужик хорошо работает, то у него каждая жена будет жить в отдельном доме. Всё. Этого примера достаточно, чтобы понять, насколько тупа цитата выше.
Далее:
Убеждён, повышать пенсионный возраст в начале и середине 2000-х было категорически нельзя. Напомню, как в тот период жила страна. Это ещё не окрепшая экономика, с весьма скромными показателями валового внутреннего продукта и крайне низкими заработными платами. Это высокий уровень безработицы и инфляции. За чертой бедности находилась практически четверть граждан страны. Продолжительность жизни едва превышала 65 лет.
Что-то разве изменилось с тех пор?
Экономика упала ещё сильнее, потому что она до сих пор целиком и полностью зависит только от цен на сырье (непереработанную продукцию - нефть, газ, зерно). А гражданин В.В.П. не хочет посчитать динамику закрытия заводов? Мне недавно звонила родственница из Саратова. Там был большой авиационный завод, на территории которого сейчас 10 "ашанов". Это вот так у нас экономика "крепнет"?..
Далее:
Если бы в тех социально-экономических условиях мы начали повышать пенсионный возраст, и за этот счёт, как планируем сейчас, увеличивать пенсии, то к чему бы это тогда привело? Многие семьи, особенно в малых городах и сельской местности, лишились бы основного, а иногда и единственного источника дохода.
Мне, как жителю Москвы, чьё правительство каждый год радостно сообщает, что к нам ежегодно приезжает по 10 "суздалей", непонятно, почему гражданин В.В.Путин решил, что повышение пенсионного возраста СЕЙЧАС не лишит людей в провинции того же самого? Он же именно это самое СЕЙЧАС и предлагает. Я когда по провинции езжу, я вижу только, что бурьян на старых предприятиях становится выше, да покосившихся заброшенных домишек становится больше. А некоторые поля скоро уже будут совсем настоящим лесом - по ним уже трудно догадаться, что это было пахотное поле.
Цитата:
Надо было сначала преодолеть последствия шоков 90-х, обеспечить экономический рост и решать острейшие социальные проблемы.
То есть знает ... в чём проблема.
И далее:
Что же изменилось за прошедшие годы? Мы не тратили времени зря. Мы – мы все, граждане, власть, страна – работали.
Вон оно чо. А мужики-то не знают! ©
Цитата:
Как только нам удалось сформировать необходимые финансовые ресурсы, мы направили их на социальное развитие, на сбережение нашего народа. Начали реализацию долгосрочных демографических мер, включая программу материнского капитала. И это дало хорошие результаты, частично компенсировав демографические провалы прошлых десятилетий. Мы преодолели серьёзные трудности в экономике и с 2016 года вновь вышли на стабильный экономический рост. Сейчас уровень безработицы в России самый низкий начиная с 1991 года.
Феерия.
Во-первых, мне вот интересно, как можно называть это ростом, если в 2000 годах ВВП России был примерно 15 % от мирового уровня, а сейчас где-то в районе 1,5 %? Это как?.. (и не надо мне объяснять терминами типа "отрицательного роста", который придумали современные российские чиновники).
Во-вторых, если посчитать в абсолютных цифрах, с учётом того, что населения раньше было больше и рабочих мест было больше, то, конечно, безразботица снизилась. Есессно. Рабочих мест мало, но зато и людей меньше. К тому же, всё под себя подмяли госкорпорации. Если предприятие не существует, то ему и рабочие не нужны - вот вам ещё один пример манипуляции с уменьшением количества безработицы. Если закрыть авиационный завод, то все вакансии на инженеров автоматически аннулируются - красиво, да?
Далее, он всё-таки затронул мою "любимую" медицину:
Конечно, нам ещё очень многое нужно сделать. В том числе в сфере здравоохранения, в других областях, которые определяют качество и продолжительность жизни человека. Но неоспоримым фактом является то, что благодаря комплексу принятых государством мер и, что очень важно, более ответственному отношению людей к своему здоровью, сегодня темпы роста продолжительности жизни в России – одни из самых высоких в мире. За последние 15 лет продолжительность жизни выросла почти на 8 лет (7,8 года).
Выделенная фраза - это попытка перенесения ответственности на отдельного гражданина (и снятие ответственности с государства). С одной стороны, верно, но мы здесь говорим не о том, что государство должно указывать отдельному гражданину, как ему жить - это должен решать только сам гражданин (и ещё есть куча вредных работ, для которых сейчас снимается понятие "вредности").
К тому же, есть определённые манипуляции с подсчётами. Например, если исключать из расчётов детскую (особенно младенческую) смертность, то это тоже автоматически повышает средний возраст. А если её включить, то, наоборот, заметно, что со времен СССР почти ничего не изменилось (кстати, в постах ниже была эта информация).
Более того, по данным статистов, Россия находится на 123 (из 193) месте в мире (источник) - не входит ни в топ-10, ни в топ-20, даже в топ-100 не входит. Да, мы 70-е с конца. Радуемся, что не входим в топ-50 по смертности?
И ещё один момент: медицинская статистика. Я знаю, как её собирают в поликлиниках. Фактически, она вся фиктивная, потому что система финансирования клиник зависит от неё напрямую. Если говорить по существу, то Минздрав России не знает истинной картины заболеваний. Её выгодно завышать с целью "попила" бюджетных средств на тендерах лекарств, и при этом огромное количество российских граждан не имеют доступа к медицинской помощи во-о-бще (ехать рожать за 70 км - это, извините, не помощь, это геноцид).
Цитата:
Знаю, что все мы не очень-то привыкли доверять статистике.
Кивок в сторону тех, кто критикует правительство за то, что Росстат перестал быть самостоятельным и, самое главное, независимым органом. Только нас такие кивки не успокоят.
Потом в речи очень много бесполезной воды с попыткой давить на эмоции, которая вдруг даёт перл:
Что касается нынешней, действующей власти, самое лёгкое, самое простое для неё сегодня – вообще ничего не менять.
То есть у нас два варианта: либо мы ничего не делаем, либо повышаем пенсионный возраст. А что, третий вариант - СДЕЛАТЬ ЧТО-ТО РАДИ УЛУЧШЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКИМИ МЕТОДАМИ - не вариант? (простите, что капсю, но у меня просто глаза на лоб от такой "логики" лезут). Прохожим повезло, что у меня монитор дорогой.
Цитата:
Смотрите, ещё в 2005 году соотношение работающих граждан, за которых регулярно выплачиваются взносы в Пенсионный фонд, и граждан, получающих страховую пенсию по старости, у нас составляло почти 1,7 к одному. А в 2019 оно составит уже 1,2 к одному. То есть практически один к одному.
Он что, реально не понимает, что именно эта фраза - расписывание в своей некомпетентности как управленца государственного аппарата? Он нам на голубом глазу говорит: наша экономика такая плохая, что люди не только мало зарабатывают, но ещё и мало плодятся, поэтому получается всё ещё совсем хуже.
Одной этой фразы достаточно, чтобы честный человек ушёл в отставку с фразой: извините, не справляюсь - не моё (фразу выше мог бы позволить себе человек, проработавший президентом не более года - ну, тупа не успел ещё все процессы запустить; для управленца с таким стажем - извините, это уже непростительно).
Самое интересное, что вывод-то из всей этой речи напрашивается только один: мы по-прежнему не хотим ничего делать, но если мы вообще ничего делать не будем, ваш кердык будет и дальше усугубляться. Поэтому мы нашли великолепное решение и дальше ничего не делать: мы повысим вам пенсионный возраст, тем самым создадим себе люфт на ближайшие 5 лет, чтобы ваш кирдык оставался на нынешнем уровне.
Хотя наш кердык от повышения пенсионного возраста по-любому усилится, потому что это как минимум увеличение раздражения. Или это такая забота со стороны президента, чтобы народ всё-таки прозрел? Доллар по 70 рублей уже не помогает? Даже по 150 не поможет? Что нужно этим людям, чтобы они поняли, что страной руководят люди, совершенно не компетентные в экономике?.. Сибирскую язву?? Что ещё нужно сделать, чтобы люди поняли, что бояре ТОЧНО ТАКИЕ, как царь??
По его посланию, выдержанному в стилистике увещевания и уговаривания, которое сейчас будет радостно подхвачено пропагандонами (он переживает!!), видно, что это очередные танцы ужей на раскалённой сковородке (+ сигнал своим в ГД РФ, чтобы обязательно приняли во втором чтении).
Далее на самом деле ещё забавнее: гражданин В.В.П. рассуждает об альтернативных вариантах. Рассматриваются:
- введение прогрессивной шкалы налогов;
- продажа госсобственности (неужели что-то ещё осталось?);
- увеличение налогов для сырьевиков;
- активное использование резервных фондов;
- наращивание пенсионного фонда (абстрактно).
И всё.
Все предлагаемые так называемые "альтернативные" механизмы рассматриваются исключительно в рамках действующей системы "ничего не делания чиновниками". Не рассматриваются механизмы пересмотра нормативно-правовой базы в отношении регулирования частного бизнеса различных размеров (основу ведущих экономик мира составляет как раз средний и малый бизнес), не рассматривается пересмотр налогообложения предприятий и граждан, которые бы стимулировали рост производства, не рассматривается самое главное - как сделать так, чтобы эффективность расходования средств превысила 5 % (по последнему докладу Голиковой, из 100 рублей, которые государство тратит, 95 разворовываются). То есть даже на уровне только повышения эффективности работы государства у нас потенциал в 95 % - можно (НУЖНО!) вообще пересмотреть систему государственных расходов. Один гражданин В.В.П. нам обходится так дорого, будто мы, граждане России, содержим не только Россиию, но ещё и парочку Зимбабве.
Вот недавно смотрела одно интервью, там люди дела (не хочу марать их словом бизнесмены) прямо говорят: что если предприниматель будет выполнять ВСЕ правила, предусмотренные чиновниками для бизнеса, он ОБРЕЧЕН на провал. Так, может быть, стоит эти правила пересмотреть? У нас повсюду подмена понятий: чиновники приходят НЕ проверять правильность выполнения государственных требований (как они на самом деле должны делать, а если кто-то что-то не выполняет, они ещё и должны УЧИТЬ, как это делать правильно), а ищут, где бы с кого бы чего-нибудь скоррупционировать.
Причём, заметьте, я ведь ничего не выдумываю, не пытаюсь додумать, чего нет. Вот, гражданин В.В. сам говорит:
Поэтому наше бездействие сейчас или принятие временных «косметических» мер было бы безответственно и нечестно по отношению и к стране, и к нашим детям.
То есть чувствуете, в рамках каких альтернатив рассматривается вопрос? Они НЕ рассматривают меры, которые были бы реальными, а не косметическими (и которые действительно возможны). При этом предлагаемая мера видится как ЕДИНСТВЕННО возможная.
Интересно, кто ему речи пишет? Потому что вот ещё одна фраза, в которой он честно (повторюсь - ЧЕСТНО) расписывается в своей некомпетентности:
Повторю, на протяжении многих лет я очень осторожно, а подчас даже с недоверием относился к любым предложениям по изменению пенсионной системы.
Вопросы веры лежат несколько в иной плоскости, чем вопросы фактов. Эмоции в работе вообще всегда отсутствуют. Они могут быть при принятии решений в рамках конкретных целей. Но если цели ясны, то дальше эмоциям места уже нет. Тем более как можно употреблять слово "недоверие", если в данном случае речь идёт о математических расчётах? Скажем так, тебе говорят: можно сделать условия (и далее описание на 100500 листов), чтобы было выгодно открывать новые заводы и строить станки, а еще будем продавать высокоточные производственные линии каких-нибудь очень нужных людям штук, это обеспечит высокое качество продукции и стабильные рабочие места. А ты такой: нуууу... даж не знаааю... чё-т не верицо... (и подозрительно так смотришь в ответ)... Прям живо представила себе эту картину))))
Порой весьма резко реагировал на эти идеи.
Подпрыгивал что ли?
Но наши решения должны быть справедливыми, взвешенными, обязательно учитывающими интересы людей.
По идее надо устраивать референдум. Но, боюсь, что в ЦИК "правильно" посчитают и его... =/
Далее в речи идут предложения. И вот здесь разговоры за женщин мне лично кажутся очень сомнительными. Во-первых, всё равно повышают пенсионный возраст. То есть всё остальное можно не читать. Но мы почитаем. И от этого становится ещё хуже, ибо далее начинают считать детей. Предлагается скостить пенсионный возраст многодетным матерям. Ок, это понятно, но жизнь всегда вносит свои коррективы. Что делать, если ребёнок умер при рождении? Или в малом возрасте? Считают количество детей выживших на момент пенсионного возраста? А если ребёнок умер в год, когда тебе на пенсию можно было бы выйти? Нужно из-за этого ещё год отработать? (и это я всё ёрничаю, не сомневаейтесь).
Вообще меня лично оскорбляет отношение к женщине как к свиноматке. Ставить женщине в достоинство, что она может воспроизводиться - это оскорбление. То есть если женщина не рожает детей, она становится мужиком? Так что ли?..
Далее в речи предлагаются всякие послабления (и ни слова о силовиках!!! то есть они льготы сохранят, иначе кто будет митингующих расстреливать?). При этом: предлагает уголовную ответственность за увольнение в предпенсионном возрасте. То есть это получается, что если тебе 5 лет до пенсии, ты можешь на работе ничего теперь не делать - уволить всё равно нельзя? А если человек не справляется? А если состояние здоровья уже не позволяет?.. Почитайте инструкции к серьёзным лекарственным препаратам, там есть раздел про влияние на управление автомобилем и технологическим оборудованием - например, большинство препаратов от давления нельзя применять людям, работающим на станках. Получается, есть некий рабочий, у него давление, врач прописал ему лекарство, которое только оно и помогает (очень распространённый случай), а он работает токарем каким-нибудь, а это лекарство вызывает временное головокружение. Этому рабочему уже нельзя работать токарем. И уволить его нельзя. И для других работ этот человек не нужен. Работодатель получит нахлебника? Короче, это всё общие слова, которые подчеркивают только одно: если разбираться внимательнее и подробно, то ты приходишь к однозначному выводу - дело ведь совсем не в возрасте выхода на пенсию. А в слабой экономике немощной страны. И мне неприятно видеть, что президент самой большой по территории страны в мире ведёт себя так мелко, так беспомощно, постоянно пытаясь чисто экономическую проблему продавить через эмоции малообразованных и патерналистски настроенных граждан.
При этом нам обещают увеличение пособия по безработице для людей предпенсионного возраста, которые не могут найти работу (привет товарищу Хазину!) - до ~11.000 рублей, при этом если ты в течение года не найдёшь работу, ты лох, ибо у тебя не будет ни работы, ни пенсии, ни пособия. Что тут сказать - ОТЛИЧНО!
Про диспансеризацию просто умолчу (не умею я такие вещи говорить без мата).
Скажу честно: читаю речь и пишу эту заметку. Так что добрались до шахтёров (видимо, ещё помнят, как те касками стучали по Горбатому мосту), работников горячих цехов, химических производств, чернобыльцев, и ряда других категорий (каких? силовики??), а также коренных малочисленных народов Севера. Их хотят не трогать. О'кей, золотая рыбка.
Что ещё? Обещают позаботиться о работниках села через выплаты, если у них есть большой стаж. А ещё отметили людей, у которых большой стаж может быть до пенсионного возраста (работяг). При этом самое классное: пенсионные льготы предлагается вводить со старого возраста - 55 и 60. Что ж, вот это, конечно, сильная подачка, сейчас очень много людей на это поведётся. И это будет очень печально, потому что по итогам этой игры мы всё равно проиграем: экономику страны никто поднимать НЕ СОБИРАЕТСЯ. И все эти игрища с пенсионными возрастами и льготами - попытка зафиксировать то, что Путин в своей речи 2 раза сказал: "можно ничего не делать". Не важно, в каком смысле и контексте. Важно, что они этот вариант рассматривают как реально альтернативный.
Самое печальное, что сам же говорит:
Мы должны развиваться. Должны преодолеть бедность, обеспечить достойную жизнь для людей старшего поколения, и сегодняшних, и будущих пенсионеров.
Но это можно делать какими угодно способами, из которых какие-либо изменения в пенсионном законодательстве являются последним средством. Более того, можно придумать такую систему развития экономики, при которой изменения в пенсионном обеспечении граждан будут ЕСТЕСТВЕННЫМИ и ЛОГИЧНЫМИ. В богатой стране, где каждая семья имеет по собственному дому и яхте, где мужчины и женщины знают, где они завтра будут работать и примерно предполагают свой будущий доход, и где у них нет головной боли по поводу будущего их детей (случаи, если родители дятлы и воспитали детей-наркоманов, мы не рассматриваем, хотя это тоже следствие, как правило, негативной экономической ситуации), вопрос о пенсии стоит исключительно в ключе: а чем я буду на пенсии заниматься? (какие книги читать? вино какой страны пить? какие цветочки в саду сажать?)
К сожалению, как ожидалось, это речь слабого правителя слабого государства, который расписывается в своей неспособности увидеть проблему, поэтому чего от него требовать решение этой проблемы?..
К сожалению, 18 марта 2018 года граждане России сказали, что им нужен именно такой президент. Мне остаётся только умыть руки. Хотели? Наслаждайтесь.
воскресенье, 26 августа 2018 г.
2 сентября - на Сахарова!
Будет очередной митинг против произвола властей, в частности, против пенсионной реформы. Нужно идти. Нельзя не идти.
понедельник, 13 августа 2018 г.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)