Ошибка диктатора

Есть старая мудрость, приписываемая христианам: не боритесь со злом - дайте ему самому себя сожрать. Это очень интересная мысль, которая почему-то упорно не замечается прогрессивной общественностью (или теми, кто думает, что мыслит прогрессивно в публичном пространстве). Ведь всем известно, что будет, если неразумное дитя не остановить, когда оно тыкает вилку в розетку. Но то - дитя, невинное и неразумное. А когда вилку в розетку пытается засунуть какой-то диктатор, зачем ему в этом мешать? К чему вдруг неожиданный гуманизм? Из опасений, что от этой розетки питается целый дом? Но дом можно построить новый, а новый диктатор не факт что приедет в этот дом. Короче, нужно уметь просчитывать ВСЕ риски и последствия. А многие смотрят в сейчас: ой, диктатора сейчас током ударит, как нехорошо! (это всё эзоповая условность, разумеется).

Тем более что речь не о конкретном диктаторе, а в принципе как о явлении.

Что тут ещё важно в этой связи?

Все диктаторы хотят одного: тотального контроля за гражданами. Такие не почураются видеокамеры в туалетах поставить (что я лично даже в тюрьме не стала бы делать - должны же быть хоть какие-то нормы приличия). Диктатору важно взять под контроль все аспекты жизни, и тем самым создаются невыносимые для любого мало-мальски интеллектуального существа условия. Диктатор пытается подавить волю. А это самое страшное для интеллекта. Диктатору важно, чтобы люди пребывали в состоянии овощей. Послушное стадо - вот идеальный образ общества для диктатора.

Но диктатор забывает, что когда он пытается такие мечты претворить жизнь, он суёт вилку в розетку. Которая под током. Впрочем, в доме, из которого уже ушла жизнь, это уже может быть и неважно...

Удивительное дело, диктатор хочет контроля, но забывает, что для этого контроля нужны видеокамеры. Для видеокамер нужны мониторы и компьютеры. А ещё интернет или что-то подобное. Связь, электричество, обученный персонал, программное обеспечение... Некоторые диктаторы надеются, что они купят это заграницей, и у них это иногда даже получается. Но всё это может привести к тому, что диктатору уже мало своих границ, тогда начинается эмбарго. И вот тут мы наконец-то подходим к тому, о чём я и хочу сказать: любой диктатор, если его всё время останавливать от самоубийственных поступков, придёт к тому, что толпа восторженных оборванцев будет кормить его крысами, пожаренными на костре, и периодически переносить с места на места на ручных носилках. Потому что для того, чтобы у диктатора были мерседесы, электрические плиты, холодильники и вкусные стейки - для этого нужна развитая экономика. Которая не может быть в условиях подавления воли. Благополучие экономики обратно пропорционально диктату государства сверху. В зарегулированной системе, где каждая мало-мальски свободная мысль натыкается на очередной запрет и/или контроль, интеллект гаснет, потому что огонь не может гореть в бескислородной атмосфере. Удушение свободы воли граждан - это удушение общества в целом. Да, иногда такие государства могут гнить долго и даже относительно безопасно для своих граждан. Но кто сейчас вспомнит, например, что в Афганистане в 1970-хх годах женщины ходили в мини-юбках? Да, им понадобилось 30 лет, чтобы вернуться к хиджабам - срок относительно большой, за это время сменилось не одно поколение. Но с точки зрения истории - это стремительный откат в архаику, на преодоление которой миру вообще-то потребовалось гораздо больше времени, чем 30 лет - тут счёт идёт на столетия. И да, здесь я вынуждена оговориться, что под словом "диктатор" я понимаю любую доктринальную систему.

Развитие в иерархических структурах невозможно. История - это демонстрация тезиса, что всё прогрессивное, доброе и вечное делалось не народами, а отдельными людьми, выскочками, которые никогда не вписывались в общую массу под названиями типа "общество", "население", "народ" etc. При этом прошу отметить, что я не призываю к тому, чтобы каждый индивид был той самой выскочкой, что двигает Человечество к развитию. Нет. Это невозможно, да и ненужно. Для того, чтобы Человечество прогрессировало, не нужно много экстраординарных индивидов. Я говорю всего лишь об условиях, когда они могут появиться, а когда - ни при каких обстоятельствах. Лидеры территориальных образований должны заботиться о народе, как о среде, в которой могут появиться эти чудесные выскочки, которые возьмут факел прогресса и пойдут в самом неожиданном направлении, ведя за собой остальных не в качестве лидера политического, а именно в качестве лидера интеллектуального (такими были Ньютон, Ломоносов, Менделеев, Эйнштейн и прочие - вот о каких лидерах я говорю). Глава территориального образования должен лелеять свободу воли вверенных ему граждан, чтобы пробились те ростки, которым суждено стать могучими деревьями. Расти должна не только трава, которую пускают на подножий корм. В этой связи поговорка, приписываемая Конфуцию, что должны цвести все цветы - как нельзя лучше отражает принцип, как именно должно развиваться общество, нацеленное на прогресс и цивилизованное развитие.

Любой диктатор, избравший курс своего правления в сторону тотального контроля, тем самым однозначно декларирует, что прогресс его не интересует от слова "совсем", и единственный уровень комфорта, который ему достаточен - это выгребные ямы и гужевые повозки. Потому что ничем другим диктатор не может себя обеспечить. Интеллектуалы в неволе не размножаются. Об этом мало кто знает, но уж поверьте мне на слово - я знаю, о чём тут пишу.

В этом смысле интересно слово "лидер" - от английского "lead", которое переводится словами, обозначающими так или иначе движение в правильном направлении. Диктатор хочет быть лидером, но для этого ему нужно окружить себя крайне умными людьми. А умные люди не будут с диктатором даже разговаривать, в глазах умных людей диктатор вызывает лишь презрение - это даже не ненависть, потому что смысл ненавидеть экскременты? (а отношение примерно такое же - чего ругаться на какашку, если она воняет? её надо просто обойти, пусть сама разложится в зелёной травке и удобрит почву). Лидер должен смотреть в Завтра, знать образ Будущего, которое он хочет построить, и, самое главное - довериться людям, окружающим его, предоставив им полную свободу воли. Некоторые могут возразить, мол, если лидер предоставит полную свободу, то его могут начать обманывать. Здесь мне легко ответить третьим тезисом: лидер должен уметь работать с информацией. Не полагаться в мнении на других, а самому уметь разбираться с информацией, проверять её, анализировать мнения, самому составлять представление о том или ином предмете. Быть лидером - очень непростая работа, и именно поэтому история знает очень мало настоящих лидеров (я вот так сразу и не вспомню, например). Быть руководителем некоего территориального образования - очень сложная, непростая, хотя и весьма интересная работа, которая предполагает огромную ответственность и множество обязанностей. Именно поэтому за такую работу полагается соответствующее вознаграждение, хотя лидер такой страны, скажем, в принципе обречён ездить на хороших автомобилях, потому что других машин в  стране под его управлением не производят.

Диктатор же во всей этой картине истинного "лидера" видит только последнюю часть - там, где про хорошие автомобили. Кстати, это беда многих людей, которые хотят быть начальниками. Они совершают ту же "ошибку диктатора", что и настоящие диктаторы - соглашаются на определённую социальную роль ради зарплаты, не думая, что этой зарплате вообще-то надо соответствовать. Иногда таких людей приходится поддерживать, потому что довольно часто бывает так, что лучше спасти диктатора от удара током, лишь бы он весь дом не спалил (условно). Но всё-таки тут я вынуждена также отметить, что у общества в целом достаточно механизмов профилактики появления диктаторов. Другое дело, насколько общество хочет пользоваться этими механизмами, взращивая маленького "диктатора" в самом себе. Ведь это по сути глубоко психологическая проблема, о которой, впрочем, я здесь не хочу распространяться - это тема отдельной заметки - как, почему и, самое главное, откуда появляются диктаторы (тут вообще-то никаких секретов нет).

Здесь же что важно отметить напоследок: главная ошибка диктатора в том, что он несовместим с цивилизацией. Любой диктатор ведёт свой народ только в одном направлении: в пещеры. Но история здесь всё-таки оптимистична: рано или поздно, но любой диктатор всё-таки всовывает вилку в розетку. Сам, или ему в этом помогают - нам это уже неважно, потому что в любом случае у Вселенной на наш мир свои планы. Но то, что диктатор - это всегда самоубийственная роль, любому индивиду, который хочет на эту роль замахнуться, помнить всё-таки стоит.

Не повторяйте ошибок диктаторов.

О психотравмах на государственном уровне

Если разбираться в корнях холопского поведения, то становится очевидным одно простое обстоятельство: холоп всегда боится своего хозяина.

И здесь сразу дисклеймер: я ненавижу слова "холоп" и "хозяин". В цивилизации не может быть этих слов. Первое просто не может существовать по определению, для второго есть слово "владелец" и применимо оно в качестве определения субъекта обладания правами не некие объективные ценности.

Таким образом, произнося слова "холоп" и "хозяин", мы имеем дело с пережитками прошлого, которые совершенно не нужно тащить в будущее.

Но дело не только в определениях. Я не знаю, каким словом можно заменить слово "холоп", поэтому тут тоже оговорюсь, что таким образом я обозначаю безусловных сторонников действующей власти.

И чтобы мы тут сразу с вами понимали, это жертвы стокгольмского синдрома, где в роли маньяка выступает государство.

На самом деле мысль моя проста: любой холоп будет до последнего защищать своего хозяина в надежде получить от него хотя бы толику милости. Для этого хозяину не надо прилагать много усилий, достаточно поделиться крошками со своего стола. Вся парадигма существования холопа укалывается в выбор между "кнутом" и "пряником", причём, этот выбор он делает не сам - он каждый день гадает, что на него свалится. И надеется, что всё-таки "пряник", поэтому проявляет максимальную лояльность к своему господину.

Отдельное слово нужно сказать про отношения "холопа" к человеку, для которого свобода важнее всего и у которого есть своё собственное мнение. Даже малейшие проявления независимости, самостоятельности мышления со стороны какого-то постороннего, находящегося на одном с ним горизонтальном уровне социума, также является причиной проявления страха у холопа. По двум причинам: во-первых, условный "хозяин" в принципе может разозлиться на этого второго человека, и тогда его поведение становится потенциально опасным "холопу"; во-вторых, как следствие, "холоп" боится, что гнев "хозяина" окажется таким сильным, что заденет и его.

И вот тут стоило бы разобраться в причинах, почему существуют все эти так называемые "холопы", большинство из которых вполне себе может оказаться порядочными, даже добрыми людьми. Откуда в них столько страха?

Очевидно, что чужой негативный опыт перенимается лучше, чем чужой позитивный. Потому что когда видишь, что кого-то бьют по башке палкой - первая мысль, это чтобы тебя по башке палкой не ударили. Страх - величайший демотиватор. И если человек чего-то боится, нужно проделать гигантскую работу с очень большой положительной обратной связью (маленькая просто не сработает), чтобы он перестал бояться.

Приходится обсуждать абстрактно, но по нынешним временам опасно не просто приводить примеры из конкретной страны, но даже называть эту страну. Поэтому пишу в максимально общем виде, хотя, думаю, понятно, что я имею в виду, хотя бы исходя из языка, на котором это написано.

Так вот, на нашей планете было несколько стран, где был произведён жесточайший психологический эксперимент по искусственному созданию "холопов". Какие-то страны преодолели этот кризис, какие-то находятся в нём до сих пор. И здесь нужно понимать, что поддержание общей экономической ситуации на низком уровне как раз выгодно власти с целью выработки глобальной психологической травмы, заставляющей людей бояться власть. И, соответственно, ничего против неё не делать.

Есть хорошее определение (не моё): государство - это система с монополией на насилие.

Есть ещё одно хорошее определение (англосакское): демократия - это договоренность о правилах поведения между хорошо вооруженными джентльменами.

То есть, как вы понимаете, демократия может существовать без государства (как очевидно и обратное, о чём нет смысла упоминать).

Чем отличаются хорошо вооружённые джентльмены? По большому счёту, они в достаточной степени избавлены от страха. Да, у них могут быть опасения, сомнения, какие-нибудь внутренние переживания, но в целом это свободные, независимые люди, которые ничего не боятся. Зачем им бояться? У них ведь есть, чем себя защитить.

Тут этот момент тоже нужно понимать, потому что свобода ношения оружия предполагает, что ты в любой момент можешь себя защитить. Ведь безопасно только там, где каждый готов к опасности. Когда у человека отбирают право на самостоятельную защиту себя от бандитов, тут есть два варианта: либо это делает кто-то другой (уполномоченное лицо, так сказать), либо это не делает никто. Когда оружие разрешено к свободному ношению (заметьте! я не говорю слово "использованию"), бандиты никогда не знают, на кого они нападут - на безоружного или вооружённого человека. Появляется элемент неизвестности для бандита, и у него уже срабатывает сомнение: "Я нападу, а вдруг мне прилетит? Я могу пострадать". И тут бандит уже 100 раз подумает, прежде чем напасть. В условиях же, когда бандиты заведомо знают, что они нападают на безоружных, они нападут без каких-либо сомнений и отберут всё до последнего.

Таким образом, получается, что запрет на свободное ношение оружия - это тоже из той же "оперы", потому что обеспечивает государству выработку нужного ему страха. Рассмотрим на конкретном примере.

Ок, условное "государство" монополизирует насилие. Для этого у него есть полиция (об армии тут не надо говорить, поскольку армия защищает от внешнего врага, а мы сейчас говорим о сохранении внутреннего порядка - для этого полиция и существует). Полицейские ловят преступников и, по возможности, защищают граждан от всяких противоправных действий других граждан (убийств, насилия и прочего). Фраза "помогите, меня убивают!" относится в первую очередь к полицейскому, а не к соседу по лестничной клетке. Тем более что оружие запрещено для обычных граждан, поэтому защитить в такой ситуации может только тот, кто законно им обладает - то есть полицейский. И в такой системе граждане добровольно соглашаются на отказ от оружия, потому что есть организация, которая будет выполнять за граждан эту "грязную работу".

Другое дело, когда эта система ломается. И полицейские не справляются (в силу самых разных причин) с этой работой. И гражданин без оружия остаётся один на один с объективной реальностью, в которой у бандита есть оружие (у бандита всегда будет оружие, потому что ему плевать на общественные договоры типа законов), а полицейские не придут, потому что им, скажем, не до этого гражданина.

И тогда у этого гражданина начинается отчаянная выработка кортизола ("гормона страха" или, как его ещё называют, "гормона смерти"). Человек начинается боятся. А если человек боится - всё, "пациент" готов, с ним можно делать всё, что тебе угодно. И вот тут уже начинаются вопросы не развития (вернее, эти вопросы даже заканчиваются), а выживания. В условиях выживания развития нет и быть не может - это очевидно. В результате мы имеем общество людей, у каждого из которых сформирована психологическая травма на государственном уровне. Причём, это касается даже полицейских, потому что, существуя в сломанной системе, они сами не знают, зачем работают, но всегда знают, что им может за что-нибудь "прилететь". Поскольку речь идёт о людях среднего возраста, когда до пенсии уже далеко, но переучиваться в бедной стране не знаешь на что (да и вообще в условиях очень слабой экономики и слишком большой бюрократической зарегулированности это порой действительно сделать очень непросто, причём, сложность возрастает в геометрической прогрессии в зависимости от удалённости от Центра). Короче, мы получаем патовую ситуацию, которую кто-то удачно назвал "верхи не хотят, низы не могут" (возможно, это было сказано о другой ситуации, но здесь это тоже применимо). В результате - стагнация, уныние и деградация. Последнее, впрочем, естественный биологический процесс, потому что все мы знаем, что если в клетке прекращается жизнедеятельность, она умирает.

Так вот, что нам здесь важно понимать: бороться с чужим страхом бесполезно. Его словами, всякими там увещеваниями не победить, потому что гипотетическая дубина страшнее доброй улыбки, которую "холоп" может наблюдать воочию. Нет ничего страшнее неизвестности. Страх, подкрепляемый на государственном уровне, цементируется в человеке ещё и потому что никогда не знаешь, откуда "прилетит". Это происходит точно также, как в семьях, где есть не совсем, скажем так, адекватные родственники. Даже в анекдотах эта ситуация отражена: мужья часто не знают, какое случайно обронённое слово обернётся скандалом. Когда источник угрозы есть, но его локализация неизвестна - это самое страшное. Тут даже у смелых людей начинает "ныть под ложечкой". И только серьёзная работа над собой может помочь хоть как-то нивелировать последствия этого страха - но, заметьте! - никак не избавить от него.

Избавиться от страха при наличии его реального источника невозможно. Нельзя перестать бояться обжечься, непосредственно наблюдая за костром: всегда кто-то может (пусть даже случайно) толкнуть, ты оступишься и упадёшь рядом с костром (и недайбох в костёр). Опасностей в нашей жизни и так хватает, а тут мы говорим об искусственно созданной опасности, когда любое сомнение в легитимности действующего режима делает тебя для этого режима опаснее сексуального маньяка. И, с точки зрения режима, это действительно так: сексуальные маньяки ничего плохого диктатуре не делают - в отличие от свободомыслящих граждан.

Поэтому нецивилизованный режим всегда будет нагнетать страх на самых разных уровнях, потому что он сам боится - за себя. За своё благополучие, за свои блага, получаемые безвозмездно (то есть даром, как мы помним из Винни-Пуха).

Как разорвать этот порочный круг страха?

Я уже давно пытаюсь рассуждать над этим вопросом. Прихожу к выводу, что никак. Как отмечают социологи, 35 % всегда будут за действующую власть просто потому что они в принципе за действующую власть (им просто всё равно, кто эта власть и что). Они будут голосовать за неё, но никогда добровольно не выйдут за митинг в поддержку альтернативы. И ещё среди этих людей вы всегда найдёте тех, кто с умным видом будет тебе говорить: "Ну ты и дурачок, неужели не понимаешь, что во власти все жулики и воры? Уйдут одни, на их место придут другие - всегда так было, есть и будет" (причем, они так могут говорить, голосуя за действующую власть). То есть это даже не пропагандистская установка - всё гораздо хуже, эти люди сами себя так успокаивают, потому что они прекрасно понимают, что быть трусом - плохо и некрасиво. Но надо себя как-то оправдать в собственных глазах, поэтому они предпочтут сделать вид, что им открыты какие-то особенные тайны, из-за которых они связаны по рукам и ногам (например, находятся на постоянной ментальной связи с масонами с планеты Нибиру), и именно поэтому ничего не делают для того, чтобы жизнь в какой-нибудь отдельно взятой стране стала лучше (к слову сказать, именно так работают все эти "теории заговора", которые целиком и полностью обеспечивают "холопам" индульгенцию на "ничегонеделанье").

Не говоря о том, что вообще-то все эти тайные агенты планеты Нибиру живут в общем-то неплохо. Вкусно едят, сладко спят, а заграница им даже не снилась, потому что и дома на диване тоже очень хорошо.

Тут остаётся вопрос к оставшимся двум третям населения. А вот чтобы они были таким же, как эти примерные тридцать пять процентов, для этого нецивилизованный режим и занимается выработкой психологической травмы у населения на государственном уровне.

Потому что мы также не должны также забывать, что есть люди, которым в принципе всё равно и ничего не надо. При удовлетворении базовых потребностей у них не формируется потребностей высшего порядка. К тому же, некоторые из них семейные люди (в смысле, репродуктивного возраста), а участие в семейной жизни подразумевает трату огромного количества ресурсов организма, что при условии не очень хорошо работающей коры головного мозга приводит к перегрузке церебральной системы текущими задачами, поэтому развитием таким людям просто некогда заниматься (я этих людей не осуждаю, это просто медицинский факт).

Таких людей очень просто запугать, чем нецивилизованные режимы и занимаются, поэтому здесь есть в общем-то, наверное, только один выход. И, как ни странно, он описан в Библии: в той части, где рассказано, как Моисей водил свой народ 40 лет по пустыне.

В этой притче Моисей применил исключительно биологический подход: для того, чтобы сформировалось принципиально новое поколение людей, оно не должно быть знакомо с предыдущим опытом. Человеческий мозг так устроен, что он обо всём судит на основе предыдущего опыта. Чтобы прервать цепь наследования опыта предыдущих поколений, её необходимо разорвать, а это сделать можно только в искусственно созданных условиях типа изгнание в заведомо другие условия существования. После комфортного Египта в Библии была выбрана безжизненная пустыня. Если подумать, то 40 лет было выбрано для того, чтобы сформировалось примерно четвертое поколение беженцев - то есть внуки тех, кто убежал в пустыню ребёнком или кто родился в пустыне. Именно эти люди стали основной принципиально нового общества... и, думаю, такая схема имела под собой реальные подкрепления в настоящей истории человечества.

Дождёмся ли мы когда-нибудь своих "40 лет в пустыне"? Учитывая, что все здравомыслящие люди понимают, что современное развитие человечества уже имеет в своём арсенале огромное количество средств и механизмов, как сделать так, чтобы эти "40 лет" не понадобились, нам приходится иметь дело с объективной реальностью, в которой большинство людей всё-таки пребывает в страхе. И я не хочу осуждать этих людей - у меня тоже в глубине души очень много страха. Мне просто это очень не нравится и я порой даже корю себя за его существование. Но от того, что я сделаю вид, что этого страха нет, его источник не исчезнет.

Недаром говорят, что только безумцы ничего не боятся. И это уже из области психиатрии, а не психологии.

Зачем я вообще пишу эту заметку?

Во-первых, мне нравится разбираться в сути вещей. Я хочу понимать тот мир, который окружает меня, поэтому мне очень важно разобраться в причинах происходящего. В глубинных причинах. Во-вторых, понимание всё-таки обеспечивает защиту. Страха становится меньше, потому что когда ты знаешь, в чём причина, ты можешь скорректировать своё поведение. Не надо спорить с "холопом", у него "хозяин" хороший даже тогда, когда этот "хозяин" "бьёт его по башке дубиной" (надеюсь, все понимают, что я выражаюсь образно). Мы не можем победить этот страх. Но мы можем защитить себя от него, выработав одну простую привычку: в окружении людей с психологическими травмами твоя задача - стать психиатром и разговаривать со всеми тихо, спокойно и о погоде.

А что касается "перемен", об этом поговорим в другой раз.

Не до них сейчас...

Цивилизованный путь

Новость, на которую нельзя не обратить внимание: власти Сан-Франциско запретили использование технологий распознавания лиц (источник):

Решение связано с обеспокоенностью общественности по поводу того, что применение данной технологии может привести к нарушению неприкосновенности частной жизни и гражданских прав жителей.

Уважение неприкосновенности частной жизни - это очень важно. Что касается работы правоохранительных органов, то тут открывается очень широкое поле для дискуссии - мол, как ментам ловить преступников и всё такое...

Так вот... что касается правоохранительных органов. Это органы охраны прав граждан. Преступников можно ловить и без нарушения прав граждан. К тому же, я всё-таки сторонник идеи выдачи ордеров судьями на вмешательство в частную жизнь того или иного подозреваемого, когда при наличии довольно серьёзных обоснований судья позволяет какие-либо противоправные действия относительно того или иного гражданина, но для этого в стране должен быть суд. Который решал бы дела объективно, вне связи с исполнительной властью, который был бы абсолютно независимым и объективным, а не полагался на показания сотрудников правоохранительных органов, "оснований не доверять которым нет"...

К тому же, в стране, где бюджетные средства постоянно разворовываются прямо на глазах граждан (в Москве вот уже давно открыт новый сезон добычи асфальта, причём, даже на тех же участках дорог, где асфальт меняли чуть более полугода назад), говорить о какой-то охране прав граждан как-то смешно. В связи с чем вводить распознавание лиц просто преступно... Впрочем, граждане в нашей стране почему-то всё глотают, отказываясь следовать вектору цивилизованного развития...

Увы...

Россия-2024. Цифровой ГУЛАГ

Про камеры на дорогах

Не скрою, мне иногда приходят штрафы. Я часто езжу ночью, а машина у меня хорошая. И хотя я установила все возможные приложения, чтобы знать, где эти чёртовы камеры висят, всё равно никто от косяков не застрахован. К тому же, почувствовать разницу между 60 км/ч и 62 км/ч я лично не способна (а 62 км/ч - это у меня самый распространённый штраф, у нас ведь любят на шестиполосных дорогах делать ограничение 40, вот и попробуй ночью на абсолютно пустой дороге соблюсти эти пресловутые 60, когда тебе любая скорость меньше 100 вообще скоростью не кажется).

Но это ладно. Я кое-как научилась (действительно это возможно!! правда, молчу, скольких нервов мне это стоит) не превышать скорость. Думаете, это спасло меня от штрафов? Хрен с два.

Недавно приходит новый. Думаю, чо за дела? Я всегда знаю, когда я нарушаю. Честно. И я точно помню, что в последнюю неделю скорость не превышала (да и как в пробках превысишь? xD). На автобусную полосу я не выезжаю, по обочине тоже не езжу. Откуда штраф?

Выяснилось: ночью я заезжала на заправку на МКАДе. И вот, при выезде я пересекла сплошную линию, потому что впереди был выезд из Строгино, и оттуда всегда машины несутся (ночью на МКАДе машины есть всегда, и машины на выездах летят так, будто нарочно на таран идут). Так вот, чтобы не столкнуться с очередным любителем вылететь на МКАД не глядя, я заранее перестроилась левее, тем более что там до самой левой полосы всё было свободно - было так поздно, что уже даже грузовики разъехались. Так вот, оказалось, что прямо около заправки висит камера (если что - это внутренняя сторона МКАД, где заправка ВР после поста ГАИ - пост ГАИ там, конечно, напротив, где Твой дом - кто ездит, думаю, знает). Короче, выезжаешь ты с заправки, и звездуй вперёд, пока сплошная линия не закончится - то есть придётся тупо врезаться в поток съезжающих, а это крайне неудобно и вообще-то очень опасно.

Так вот, у меня невольно возникает вопрос: а что нам главнее сейчас на дорогах? Соблюдение ПДД или всё-таки безопасность?

Я не уверена, что безопасность дорожного движения сейчас является государственным приоритетом. Более того, я уверена, что безопасность НЕ является приоритетом. После того, как правительство нам объявило, что люди - вторая нефть, мы наблюдаем довольно забавную картину: люди действительно вторая нефть. В жопу здравый смысл. В жопу безопасность. В жопу борьбу с казнокрадством. Всё в жопу. Ты, главное, бабло отстёгивай.

И на этом фоне новая напасть: штрафы до 3000 рублей предлагается списывать автоматически. Штраф тебе выписывать не будут, тебя будут в каком-то банке искать (хорошо, что у меня нет счёта в Сбере, пусть поищут меня) и списывать сумму АВТОМАТИЧЕСКИ.

Тогда вопрос: а что, воспитательная функция штрафа больше не нужна?..

Если я нарушитель, я должен понести наказание. Наказание подразумевает под собой указание на твою ошибку, чтобы ты имел возможность раскаяться. А так ты даже знать не будешь, что у тебя там что-то списали. Просто потом по факту получишь выписку из банка: зарплата - столько то, жкх - столько-то, кредит - столько-то, штрафы - столько ты (я кредитов не беру, но большинство же берёт, так что я для примера). Ты такой: ок, ну ладно, на пивко ещё осталось, пойду в кино схожу. И всё....

Что это блять за общество такое будет?..

Ну это ладно. До кучи всё-таки расскажу ещё одну вещь: нам выписывают штрафы незаконно. Вот, подняла недавно последние штрафы. На них указаны приборы: Стрелка и Автоураган (по паре модификаций).
Так вот, есть Перечень технических средств, которые принимаются в качестве доказательства по административным правонарушениям - пожалуйте, ссылочка в Консультанте (и это действующий список от 2008 года, более нового нет). Если АвтоУраган там ещё упоминается (без модификаций), то Стрелок никаких нет - они не входят в перечень, а штрафы приходят в основном с них.
То есть штрафы в большинстве случаев выписываются при помощи нерегламентированного оборудования.

И при этом система такова, что опротестовать их очень сложно - у меня лично нет на это времени. В рабочее время я не могу - я на работе. А другого времени посещения не предусмотрено. Поэтому мне приходится оплачивать (признаю, я жертва системы, на таких, как я, и рассчитано). Но те, у кого есть возможность опротестовывать - пожалуйста, делайте это. А я буду стараться не нарушать - это всё, что я могу...

И не говорите мне, что эта страна НЕ фашистская...

Экология Москвы в опасности!

Сергей Менжерицкий на конференции «МосСовет-2018» рассказывает, какой трындец нынче творится в столице России:



9 сентября голосуем за кого угодно, только НЕ за Собянина. Хватит "собянить" Москву. Нам нужен нормальный город, в котором можно ДЫШАТЬ.

За Грудинина!

Я всё равно пойду голосовать за Павла Николаевича Грудинина, как бы ни поливали его грязью российские продажные СМИ (которые в данном случае не хочу называть "наши", потому что они не наши - они нам вражеские).

Честно сказать, я охреневаю с российской прессы и СМИ вообще. И это если не брать в расчет, что все ток-шоу сейчас о чём угодно, но только не о выборах.

Не даром говорят: Самый короткий анекдот про Россию - президентов не выбирают.

Я понимаю, что надежд мало (хотя бы потому, что народ к такому президенту, как П.Н. Грудинин, ещё не готов, слишком велика паразитическая прослойка). Но всё-таки хочу надеяться и верить, что у нас может всё получиться. Нам нужен нормальный президент. Который бы действительно был гарантом Конституции, а не гарантом собственного благополучия.

Что касается СМИ, то поражает особый цинизм и наглость. Сейчас придумали новую фишку: когда разобрались с материальными ценностями, характерными для любого человека, кто хорошо работает, теперь Грудинина обвиняют в принципе в том, что он богатый. Хотя идёт от партии коммунистов. И никто не обращает внимание на тот факт, что Грудинин - кандидат не коммунистов, а совместного блока патриотов России, где каких только людей нет. И это правильно. Неправильно Грудинина называть членом КПРФ. И уже тем более маразм обвинять его в том, что богатый человек идёт на выборы от партии бедных (униженных и угнетённых).

Короче, выборы 2018 показали: СМИ в России - это пропагандонская репрессивная машина, обслуживающая власть. А нормальных, честных журналистов у нас либо нет, либо их не печатают, в любом случае - нормальные, честные журналисты в России не нужны (не буду никого огульно обвинять, всё прекрасно понимаю, в какой стране живу). 

Мне кажется, что эти выборы - как рубикон всей современной истории России. Если выберут снова того, кого мы уже не выбираем 18 лет - всё. Это конец. Причём, конец России, потому что запас прочности у машины под названием ЭрЭф уже иссяк.

Голосуем за Грудинина!

«Мы попадаем в болевые точки, власть начинает беспокоиться»

4 февраля в Москве планируется социальный марш, на котором москвичи и жители Подмосковья собираются заявить о своём несогласии с действующими властями данных регионов. Проблем на самом деле не много, а очень много, при этом жители Москвы и Подмосковья - одни из самых бесправных в стране. Нас ни о чём не спрашивают и делают что хотят (и не надо вспоминать платформу "Активный гражданин" - это цифровой инструмент легализации "хотелок" власти, которые НЕВОЗМОЖНО проверить, а счётчики подкручивать у нас все умеют).
Ниже приведено видео с пресс-конференцией Сергея Удальцова и инициативной группы, рассказывающее о планируемом мероприятии.

Напоминаю, что по Конституции источник власти - народ.

В России чиновники сами раскачивают лодку?

Вообще, честно говоря, не знала, какой ещё можно придумать заголовок к сегодняшней заметке. На канале “Нейромир” в ютубе выложили интервью с юристом Евгением Именитовым “”Платон” не друг, но истина дороже”, где довольно интересно рассказывается с точки зрения современного законодательства обо всех последних деяниях в сфере транспорта наших в конец охеревших чиновников. Крайне любопытственно послушать:

Про количество машин на семью

Попалась тут новость в интернетах (ей-богу, лучше их не читать лишний раз для сохранения психического здоровья):

“Власти Москвы не исключают, что могут ввести запрет на покупку более одного автомобиля на семью” (источник)

Но, как говорится, предупреждён - значит, вооружён. Заголовок статьи из источника гласит, что в Москве планируется изучить реакцию горожан на запрет иметь второе авто. А мне вот интересно, чего тут изучать, когда нормальная реакция может быть только одна: ёб…лись что ли совсем? Я про городские власти, если кто не понял.

Там же далее по тексту:

“По словам главы московского департамента природопользования и охраны окружающей среды Антона Кульбачевского, в Москве такое нововведение все-таки пока не планируется, но власти также обращают внимание на положительный опыт зарубежных стран, где действует запрет на покупку автомобиля, если нет подходящего места для его стоянки” (там же)

Простите, чего нет?.. В России, самой большой стране мира, некуда машину поставить?!.. Совсем там упали что ли?.. Меня, честно говоря, опыт Люксембурга как-то, знаете ли, мало волнует.

Силы небесные, и когда же этот идиотизм кончится?

У нас дорог нет. А вот территории хоть отбавляй… Поэтому я не понимаю, чего у нас стали такую плотную застройку практиковать. Строили бы дома подальше друг от друга, и желательно не в Москве, а во всей остальной России, глядишь, и подобной хренью бы не страдали. Не говоря уже о том, что пора вводить категорию граждан, которым автомобили обязано государство выдавать – врачи и учителя, например, особенно в сельских регионах (про труднодоступные уже даже молчу), учёные вот тоже как-то государством сильно обижены… А они, видите ли, решили покуситься на Конституцию. В её 27 статье не сказано, как именно я могу осуществлять своё право.

Глас народа

“Российское законотворчество: люди, отказавшиеся думать сами, запрещают думать другим и называют это «защитой традиционных ценностей»”. © глас народа.

Петиция за отмену закона о пиратстве в интернетах

Петиция за отмену принятия законопроекта № 292521-6 "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях".

Интернет должен быть свободным, иначе в нём смысла нет.

Приведу цитату по этому поводу, найденную на просторах рунета, автор, к сожалению, неизвестен – пусть будет народ ©:

Талантливому писателю пофигу, что его книги скачивают – если чтиво хорошее, то его всё равно купят хотя бы для того, чтобы на полке стояло (вдруг перечитать захочется).

Талантливые музыканты не гонят пургу на пиратов хотя бы потому, что свои деньги они зарабатывают прежде всего в турне, а не на продаже дисков. И на хорошие фильмы люди хотя в кинотеатры, а не смотрят их camrip.

По сути с пиратством борется агрессивная бездарность, которую тычут в её отсутствие таланта рылом. (найдено тут).

Любой уважающий себя пользователь Интернета обязан её подписать, ИМХО:

ПОДПИСАТЬ.

Один из способов борьбы с ворами в “правящей тусовке”

Это ужасно, но население России уже настолько привыкло, что властвующие структуры пилят, делят и откатывают всё, чего ни лень, что это даже стало восприниматься, как естественный процесс. Увидел снятый асфальт на тротуаре – сразу понимаешь – о! деньги опять пилят. Или затеяли ремонт в подъезде… Или зачем-то плитку положили вместо асфальта… Да что говорить, на вопрос, зачем устраивать парад на 9 мая, мне многие мои знакомые сказали: а чо ты, дура, не понимаешь? Сколько же надо шариков, ленточек закупить, сшить ветеранам новую форму… короче, это очередной распил денег.

То есть взяточничество чиновников и распил бюджетных средств – это уже естественные процессы, которые неизбежны в силу тотальности. Даже есть поверье: что нормального чиновника, который не будет брать взяток, либо заставят уйти, либо прибьют. Короче, как-то всё это очень невесело.

Я знаю, что не все чиновники взяточники и воры. Просто потому, что я верю в теорию вероятности))) К тому же, речь хочу повести не об этом, а несколько об ином: а как со всем эти бедламом российским бороться?

Есть один на самом деле довольно простой способ: не платить налоги. Кстати, сочувствующие товарищи из-за границы иногда такое советуют в частных беседах, но, с одной стороны, из-за кордона легко такие советы давать, с другой стороны, не стоит забывать, что всё-таки в нашем государстве хорошо обращаются только с теми, кто ворует в мегаособокрупных размерах. С людьми, которые пытаются “прихватизировать” суммы значительно меньше, как-то не церемонятся (включая суммы меньше рубля, о чём уже много раз в интернетах упоминалось, в том числе и в этом зложеге). Идея жёсткая и кому-то даже может показаться очень некрасивой, но это на самом деле достойная гражданская акция: я, как гражданин, неуплатой налогов выражаю своё недоверие существующей власти, поскольку у меня нет уверенности, что деньги, которые я заплачу этому государству в качестве налогов, пойдут на социальные нужды и инфраструктуру этого государства, а не в частные карманы отдельно взятых представителей этого самого государства. Акция “не платить налоги” – это банальное выражение недоверия. А не признак жадности или даже жлобства (хотя бывает, безусловно, и такое, но мы в данном случае говорим о гражданах).

Эту акцию население никогда не поддержит. Хотя бы потому, что уже выросло поколение молодых людей, которые считают, что видеокамера на каждом столбе – это хорошо. И эти молодые люди даже не понимают, почему ты возмущаешься, не желая быть целый день под прицелом всевидящего ока, которое только смотрит, но и то часто слепыми глазами, ибо когда тебя будут на улице бить битами по голове, никто даже не подумает наряд полиции вызвать.

Но это не значит, что подобные идеи не возникают в сердцах тех, кому Россия всё ещё не безразлична.

Я помню цитату, что патриотизм – прибежище негодяев, но нужно понимать, что в данном случае имелось в виду не слово “патриотизм”, а то, в каком контексте слово “патриотизм” использовалось в политических дебатах английского парламента. Это не значит, что нельзя любить ту страну, в которой ты живёшь. Иногда патриотизм – это как раз быть в оппозиции к власти. В современной России истинный патриот тот, кто хочет будущего для нашей страны – того самого будущего, которое наша власть во главе с Путиным Владимиром Владимировичем у нас уже украла (“спасибо” за 14 лет его бессмысленного правления). Иногда мне кажется, что этот процесс уже необратим.

К счастью, есть в нашей стране такие люди, как, например, депутат Курской Думы Ольга Ли, которая призвала россиян не платить за ЖКХ с целью наказать коммунальщиков и заставить наконец-то прокуратуру разобраться в вопросах распределения денежных средств, выделяемых на ЖКХ. Считаю своим долгом выложить это видео здесь:

ЖКХ – это одна из самых больных наших нынешних тем. Цены на ЖКХ-услуги постоянно поднимаются, при этом в лучшем случае не происходит ничего, в худшем, из-за отсутствия должного обслуживания, ремонта и тому подобное жилищный фонд стремительно ветшает и всё дальше и дальше приходит в негодность. А ведь вопросы ЖКХ – для россиян это практически вопросы жизни и смерти, поскольку это вопросы крыши над головой. В стране, где больше половины года на улице очень холодно, такими вещами шутить нельзя.

Мне кажется, других способов просто уже не осталось…

У нас звездец, а не страна

Честное слово, новости – реальные новости, а не те, что показывают по пропагандистким каналам – лучше не смотреть. Ибо только плакать хочется… От пропагандитских, правда, тоже лучше не станет, если будешь их смотреть – рука к лицу прирастёт. Так что в любом случае от наших новостей только инвалидность светит. Нашу страну надо называть не Россия. А Абсурдия. Или Абсурдляндия. Бредолэнд. Хреньзнамоштотакоештадт…. Короче, довольно с отступлениями. Речь о чём – попаласть тут новость с абсурднейшим заголовком: “Заслуженного врача Карелии осудили на 6 лет за хищение 4 рублей 72 копеек”. Вот цитата:

“В Петрозаводском городском суде судили женщину. Врача с 45-летним стажем. Ее обвиняли в хищении, сговоре и распространении психотропных веществ. Приставы в черном сели по краям лавок, готовые сразу после объявления приговора взять осужденную под стражу. Прокурор требовал для нее 6 лет строгого режима… Размер хищения составлял 4 рубля 72 копейки. Виновником этого торжества Фемиды был некастрированный кот” (источник)

Короче, решили сердобольные старушки котишку кастрировать безболезненно. А тут после пациента кетамин, смешанный с кровью, в шприце остался. Обычное дело. Всё равно выкидывать. Котику хуже не будет (наоборот, даже лучше), хищением это в принципе назвать нельзя (как вообще только язык у прокуроров-то повернулся). Пострадавшей стороны в данном случае нет. И тем не менее, рассейская Фемида (бесовская, ей-богу) вцепилась в это дело, даже суд организовали, бесстыдники… В общем, это пример глубокой безнравственности правосудия в нашей стране.

Потому что проще старушек за сердобольность в тюрьму сажать, чем чиновников за хищение госсредств.

Министру финансов в нашей стране можно говорить, что он вынужден отправлять бюджетные деньги в стабфонд (находящийся на территории США), потому что его иначе разворуют. Президенту нашей страны можно говорить, что у нас при госзакупках один из пяти триллионов рублей разворовывают (реальность он приукрасил, конечно, а то совсем стыдно). Нашим депутатам можно не принимать законы, которые бы обязали госслужащих (включая всю эту ментовско-прокурорскую свару, сидящую на шее налогоплательщиков) не отчитываться за свои особняки и “поршикайены”.

Да что говорить, вот наглядный пример про так называемое “Дело Магнитского” - Скромные труженики налоговой инспекции:

Вот два наглядных примера. Демонстрирующих, что в нашей Абсурдляндии нет ни правосудия, ни справедливости.

А нам говорят: вот если вам не нравятся выборы – ступайте, мол, в суд. Ну да, ну да… Извините, сразу не поняли, что это такая культурная форма посылания на х..й.

ФСБ пообещало не блокировать Gmail и Skype

Ну вот, господа, дожили. Какие темы появились в новостях – органы, контролирующие государственную безопасность  (заметьте – не национальную, а именно государственную), пообщали не трогать такие системы связи, как зарубежные почтовики и довольно популярный сервис Skype. Теперь, если с этими сервисами для российских пользователей что-то случится, ФСБ уже заранее от этого официально открестилось.

Интересненькие дела творятся в нашем демократическом государстве. Можно подумать, что в Правительстве завидуют опыту Китая. В Кремле пока не завидуют, но там и некому завидовать. В Кремле станут завидовать, видимо, уже в 2012-ом году после выборов. Тогда можно будет ожидать всего, что угодно – вплоть до отключения Интернета.

Я не хочу обсуждать эту новость, тут говорить на самом деле не о чем. Мне удивителен сам факт того, что об этом заговорили. Что это, первые ласточки? Или у фээсбешников не выдерживают нервы перед будущими выборами, которые им честным способом не выиграть при любом раскладе?.. В общем, мне не понятна сама суть возникновения подобной риторики. Но одно ясно точно: если в 2012-ом году президентом снова станет Путин - стране кранты.

ACTA (Anti-Counterfeiting Trade Agreement). Или, если по-русски, то… реально пи…дец 0.о

Как пишет LINUX.ORG.RU:

“3 декабря был опубликован финальный вариант ACTA (Anti-Counterfeiting Trade Agreement) - международного соглашения, предложенного для усиления борьбы с нарушениями авторских прав. Согласно заявлениям представителей Евросоюза, до окончательного подписания осталось несколько недель.
Инициаторами соглашения выступили США, Евросоюз, Япония, Канада, Австралия, Швейцария, Южная Корея, Новая Зеландия, Мексика, Сингапур и Марокко, но согласно официальным сообщениям, ожидается, что к соглашению присоединятся также Бразилия, Россия и Китай…” (читать полностью здесь)

Почитайте полностью – имеет смысл узнать, какое будущее хотят видеть наши управители (всё-таки, я думаю, что существование Мирового Правительства скорее правда, чем ложь, ибо такими инициативами это МП просто палится).

Среди прочего особо хочется отметить следующие прелести:

- Контроль за перемещением контрафактных материалов на границе, обыск личных вещей на предмет наличия нарушений копирайта

- Провайдеры будут обязаны раскрывать владельцам копирайта информацию о своих абонентах по первому требованию

- Запрет любого, включая свободное, ПО, которое может использоваться для просмотра материалов, защищенных DRM или преодоления средств защиты, даже если оно может использоваться и в других целях

- Разрешение на проведение обысков с целью поиска контрафактных материалов даже в тех случаях, когда нет оснований для подозрений

- Введение уголовной ответственности за нарушение копирайта в тех странах, где такой ответственности нет

- Введение ответственности за преодоление DRM или разработку ПО, которое может использоваться для преодоления DRM и других технических средств защиты, даже если оно может использоваться в других целях

Вот это вообще трындец:

- Для возбуждения уголовного дела за нарушение копирайта не должно быть нужно заявление или согласие владельца прав интеллектуальной собственности. Компетентные органы должны заводить такие дела по своей инициативе

И самое “прикольное”:

“Кроме того, управляющий комитет будет иметь право выпускать дополнения к ACTA, разработанные при участии производителей контента, которые будут иметь силу закона, но не будут требовать ратификации в странах-участниках и не будут проходить юридическую экспертизу”

С одной стороны, комментарии излишне. С другой – промолчать невозможно.

Вот приведу небольшой пример. Сейчас читаю одну книгу – решила освежить в памяти, так сказать - “Клиническая токсикология” Е. А. Лужникова. Это учебник для студентов медицинских вузов, не какая-то там научно-популярная беллетристика. Учебник, изданный известным издательством “Медицина” в 1999-ом году (у меня 3-е изд.). Так вот, открываю я этот учебник и что вижу сразу за титулом? А там надпись следующего содержания:

“Все права автора защищены. Ни одна часть этого издания не может быть занесена в память компьютера либо воспроизведена любым способом без предварительного письменного разрешения издателя”

Т.е. я вот сейчас фактически взяла и злостно нарушила авторские права, перепечатав небольшую часть книги, в которой описывается, как надо с ней поступать, если хочешь воспользоваться какой-либо её частью – я же не спрашивала у издателя разрешения перепечатать эти две фразы.

Но речь не о том, что я нарушила права. Самое интересное, что я нарушила не авторские права, а права издателя. Вы только вдумайтесь, эта фраза стоит в начале УЧЕБНИКА! Причём, написанного одним из лучших токсикологов нашей страны, т.е. эта книга представляет огромный интерес для весьма широкого круга врачей как нынешних, так и будущих.

А теперь давайте представим, что будет, если каждый учебник будет с такой надписью? Куда пойдёт наша наука? Как студентам и аспирантам в своих литобзорах использовать информацию учёных мэтров, если на каждом шагу надо будет просить разрешение не кого-нибудь, а издателя? (ведь сами авторы в таких случаях весьма охотно делятся своей информацией – никто же не собирается присваивать себе чужие мысли, напротив, в научной среде цитирование Старших Товарищей весьма и весьма приветствуется).

И ведь проблема в том, что это касается ВСЕХ отраслей. Я привела только маленький пример.

Конечно, можно сказать, что вот те двуногие, придумавшие ACTA, они хотели защитить права таких товарищей, как, например, Михалков или Бондарчук-мл. (думаю, у американцев тоже хватает своих михалковых-бондарчуков, если судить по тем фильмам, что показывают по зомбоящику). А учебники-мол и не при чём вовсе. Но в том-то и дело, что это касается АБСОЛЮТНО ВСЕГО.

Мне вот интересно, европейцы вообще могут чему-нибудь научиться когда-нибудь? У них же 200 лет инквизиция зверствовала, вырезали миллионы людей только за то, что те не хотели талдычить всякую ересь. Уже всем давно известно, что Средневековье затормозило развитие человечества на несколько лет.

Зачем устраивать новое Средневековье?

Борьба с пробками выливается в борьбу против автомобилей

Чтобы решить проблему цивилизованным путём, это надо напрягать извилины, учитывать мнения рядовых граждан, продумывать на десять ходов вперёд и, конечно, вкладывать средства целиком, без распилов. Иначе проект просто не получится.

Но это сложно и никому не интересно. Вернее, нам-то с вами, конечно, интересно, а вот чиновникам нет. Их только распил бабла же интересует. Поэтому:

“Министерство транспорта России намерено запретить парковку автомобилей во всех местах, кроме специально отведенных. Непослушание карается эвакуацией машины и штрафом до 5 тысяч рублей…

Действующие Правила дорожного движения гласят: если остановка и стоянка автомобилей не запрещена специальными знаками, значит, она разрешена. Минтранс предлагает сделать с точностью до наоборот: разрешить парковку только в местах, обозначенных соответствующими знаками и указателями” (источник)

Это что за бред?!

Чиновники, не желающие покидать уютные недра своих тонированных лимузинов, пытаются решить проблему пробок не путём согласования светофоров, и не путём отмены мигалок, и даже не путём расширения имеющихся дорог, строительства новых, а также строительства необходимых дополнительных переездов через железнодорожные пути, а самым тупым способом: заставить людей не пользоваться автомобилями. Нет автомобиля – нет проблемы.

Кстати говоря, ходят слухи, что планируют то ли в 2013-ом, то ли в 2015 ввести следующую практику: чтобы автомобиль не продавали без справки о наличии парковочного места. Нет гаража или машиноместа на стоянке – не купишь машину... Автомобиль хотят превратить во что угодно, но только не в средство передвижения.

В Токио проживает 20 миллионов человек. Если жителей Москвы посчитать вместе с нелегалами, то получится примерно столько же. Только в Токио пробок почему-то нет. При этом в Москве уровень пользования автомобилей находится на уровне стран третьего мира (что-то вроде 350 штук на 1000 человек – смехотворная для цивилизованных стран цифра). Даже если прибавить к московским и подмосковным автовладельцам многочисленных гостей столицы на колёсах (в последнее время какие только регионы на номерах не встречаются), всё равно на цивилизованный уровень не выйдем. В любом случае Москва уже встала. Автомобиль в Москве хорош ночью, когда общественный транспорт не ходит. Всё остальное время – пробки, пробки, пробки… Потому что нет путей объезда. Потому что не согласованы светофоры. Потому что “голубые мигалки” ездят как хотят, являясь дополнительной причиной пробок. Потому что ради всякой кремляди перекрывают дороги. Потому что при аварии столкнувшиеся машины не один час перекрывают дорогу, дожидаясь гайцев – даже в том случае, если авария произошла напротив поста ДПС (пока сама такое не увидела – ни за что бы в такое не поверила). Потому что если едешь в какой-то конкретный район, вынужден пользоваться одной-единственной дорогой, ведущей в этот район. Потому что очень мало съездов и заездов на МКАД. Потому что внутри МКАД огромное количество улиц тупиковые, ведущие в никуда. Потому что железные дороги если и имеют переезды, то это, как правило, такие маленькие проезды, в которые даже на легковушке-то страшно нырять – знаю один такой в районе Рязанки – каждый раз кажется, что крышу вот-вот оцарапаешь.

Парковки, конечно, нужны. Но не за 100 рублей в час. Наши правители идиоты. Сделай они парковки по 5 рублей в час, то в бюджете давно бы появился стабильный источник высоких доходов. Вся земля в Москве принадлежит городу, купить землю невозможно. Значит, этой землёй распоряжаются муниципалитеты. Город давно мог бы найти место для общественных парковок на несколько тысяч машиномест каждая. Просили бы чисто символическую плату – туда бы ставили машины все, включая пенсионеров (для пенсионеров можно было бы сделать льготы – например, 2 рубля в час). Это старинная поговорка: с миру по нитке – голому рубашка. Достаточно произвести нехитрые подсчеты, чтобы понять, что каждая такая парковка будет приносить миллионы рублей в год. С этих денег хватит и за освещение с уборкой заплатить, и охрану нанять, да ещё и прибыль останется. Но нет, у нас строят бизнесцентры – БЕЗ парковок >.< Вернее, парковки там есть, но для избранных. Обычный планктон бросает машины где придётся. А потом всякие собянины с умным видом говорят, что надо избавить город от автомобилей, тогда и пробок не будет. И будет им, мигалочникам недоделанным, хорошо по Москве кататься. Как при Сталине – две машины на три дороги.

Нам что, нужна такая власть?

Мне лично нет. Я хочу жить в цивилизованной стране, где у всех людей есть равные права. В том числе и на пользование автомобилем.

Журналистика в современной России

Кто такой журналист? Для нас, не-журналистов, это прежде всего разведчик в необъятном информационном пространстве. Но это не просто разведка. Журналист должен не просто сообщать факты, а освещать их осмысленно, выделяя суть и акцентируя внимание на важных для общества моментах. Таким образом, работа журналиста подразумевает оказание определённого влияния не только на общественное мнение, но и на властьпридержащих. Указывая на болевые точки общества, на что-то, что случайно или нарочно оказалось упущено из виду властями. Именно поэтому их когда-то прозвали “четвёртой властью”.

Только в России этой “четвёртой власти” не существует.
Вот что писал об этом в 2006-ом году Олег Кашин:

“журналистика в сегодняшней России не может, не способна всерьез влиять на ситуацию в стране и на судьбы сильных мира сего (потому что эти сильные гораздо сильнее журналистов, потому что у нас весьма специфическая демократия и весьма нечеткая обратная связь между властью и обществом и так далее – безрадостные, в общем, причины). Критика, даже самая жесткая и аргументированная, не производит никакого впечатления ни на кого – ее просто не замечают” (источник)

Эти слова ныне печально известный журналист написал в статье под названием “Кто убил Анну Политковскую?”. Анна – ещё одна печально известная журналистка, погибшая на ниве своей профессиональной деятельности. Сколько времени утекло с того момента? И сколько ещё журналистов пострадало?.. Если дело происходит в Москве или Питере, то общественные каналы взрываются этими сообщениями. А что было в новостях на следующий день после  12 ноября 2008 года? И как президент отреагировал тогда на нападение на Михаила Бекетова? Да никак не отреагировал, Медведеву либо не сообщили, либо сам не поинтересовался за что пострадал главный редактор “Химкинской правды” – он тогда просто промолчал. И если бы не начали Химкинский лес вырубать, кто бы вообще узнал об этом нападении?

А о скольких мы ещё не знаем?

“…американский Комитет по защите журналистов (CPJ) сообщает о «19 убийствах журналистов с тех пор, как Владимир Путин пришел к власти». Другая известная организация Международная федерация журналистов (IFJ) на своем интернет-сайте публикует таблицу гибели журналистов в России с 1993 по 2009 годы. В таблице приводятся личные данные каждого погибшего или пропавшего без вести журналиста, а также обстоятельства гибели и официальная версия происшествия. Согласно данным IFJ, за последние 15 лет в России погибли 313 журналистов. IFJ сообщает, что 86 из них погибли в связи со служебной деятельностью, а 38, «возможно, были убиты за свои публикации».
Несмотря на расхождения в цифрах, IFJ и CPJ отмечают, что ни одно из убийств журналистов в России не было раскрыто, и общество не увидело открытого публичного расследования этих преступлений. Отмечается также, что больше всего журналистов гибнет на Северном Кавказе или в связи с расследованиями событий на Кавказе.
Опыт показывает, что в основные обзоры насилия против прессы чаще всего попадают случаи, происходящие в мейнстрим-медиа, тогда как нападения и убийства журналистов в провинциях остаются чаще всего незамеченными российским обществом” (источник)

И вот, у нас очередное нападение на журналиста. Все СМИ активно освещают это по-человечески грустное событие, но меня привлекла одна вещь: во всех сообщениях делается упорный акцент на желание как можно скорее найти исполнителей и заказчиков (даже Медведев не преминул заметить, что надо бы найти виновных, покарать и всё такое), но только почему-то ведущие телеканалы молчат, что нападение на журналиста может быть связано с его профессиональной деятельностью. Например, словосочетание “Химкинский лес” в сообщениях про Кашина по ОРТ ни разу не прозвучало.

А вот что пишут его коллеги из “Коммерсанта”:

“Журналисты, политики, общественные деятели и блогеры, хорошо знающие Олега Кашина, выдвинули несколько своих версий по поводу того, кто мог стоять за нападением. По одной из них, преступление могло быть следствием конфликта вокруг Химкинского леса. Олег Кашин брал для "Ъ" эксклюзивные интервью с активистом движения "Антифа", одним из организаторов погрома, учиненного в администрации Химок, а также с освобожденным под подписку о невыезде участником этой же акции Максимом Солоповым. В пользу этой версии свидетельствует то, что характер травм, нанесенных Олегу, совпадает с повреждениями, которые неизвестные два года назад причинили защитнику Химкинского леса, главному редактору "Химкинской правды" Михаилу Бекетову. Кроме того, за день до нападения на Олега Кашина неизвестные нанесли серьезные увечья еще одному активисту, главе Химкинского отделения партии "Правое дело" Константину Фетисову. "Он многое сделал для того, чтобы эта тема стала резонансной,— заявила "Ъ" глава движения в защиту леса Евгения Чирикова.— Мы считаем, что преступление против Олега было совершено точно по такой же схеме, как и против Константина Фетисова и Михаила Бекетова. На месте следствия я бы обратила на это внимание"” (источник)

Я так смотрю, Химкинский лес становится очередной запретной темой для всех этих “ОРТ” (под этим термином я имею в виду все официальные СМИ).

Интересно, что, например, Пятый канал в своём репортаже всё-таки о Химкинском лесе упомянул:

Кто и за что чуть не убил журналиста «Коммерсанта»?

Конечно, до окончания расследования утверждать, что это единственная правильная версия, я не стану. Но что такого было бы, если бы по официальному телеканалу её упомянули бы? В былые времена прозвучала бы куча версий, а тут вообще ни одной. Из чего можно сделать вывод, что в причинах нападения скрываются столь болезненные для власти темы, что в Кремле не хотят о них лишний раз упоминать, дабы народ недайбох не задумался бы над ними.

Складывается впечатление, что нам не сообщают информацию, а скармливают бесполезные факты, ни о чём нам не говорящие и ни к чему не побуждающие. Встаёт вопрос: а зачем тогда вообще нужны эти новости? Кто-то всегда будет где-то кого-то убивать, и кто-то всегда будет этим недоволен, а кто-то всегда будет это дело пытаться расследовать, обещая сделать всё возможное. Когда нам сообщают новость, нас интересуют не сколько факты, сколько причины и следствия. Что стоит за тем или иным фактом, о чём он свидетельствует? Что последует после этого факта? Жизнь – это непрерывный поток, мы постоянно находимся в информационном шуме. Нам не нужны безликие факты вроде обещаний Нургалиева и Медведева взять дело под свой контроль, задача этих товарищей вообще-то состоит в том, чтобы набрать таких подчинённых, чтобы за ними не надо было попятам ходить и смотреть, как они работают. Я понимаю, если бы президент вдруг высказал мнение, что он рад, что Кашина избили – это была бы настоящая сенсация, достойная СМИ – и тогда журналисты своими репортажами об этом заявлении обозначили бы старт государственного переворота – если президент поддерживает преступников, значит, к дьяволам такого президента. Журналист не может просто говорить какие-то слова, он всегда говорит их ради чего-то. Иначе это уже не журналистика.

Кстати, насчёт Пятого канала тоже не всё так просто: довольно скоро этот канал перестанет существовать в том виде, в каком мы уже привыкли его видеть, поскольку “умный” телеканал оказался нерентабельным (источник). Видимо, поскольку бояться уже нечего, вот и говорят что хотят.

И это не единственный телеканал, который ожидают скорые изменения. Например, “телеканал РЕН тоже скоро станет эффективным и послушным” ©, поскольку там меняется руководство.

“Ольга Романова, журналист (в прошлом ведущая аналитической программы на РЕН ТВ), считает: «Все это звенья одной цепи: перестановки на канале РЕН, закрытие Русского Newsweek, тоже «по экономическим причинам», разговоры о закрытии «Новой», закрытие программы «Справедливость». У меня твердое убеждение, что гайки продолжают закручивать” (источник)

И можно уже не надеяться попасть хотя бы в первую сотню индекса “Репортёры без границ”. Кстати, тоже весьма примечательная правозащитная организация, эдакий “термометр” свободы слова:

“По мнению организации, "система (в России) продолжает находиться под строгим контролем, а в случаях насилия по отношению к журналистам продолжает царить безнаказанность"” (источник)

Мы, к счастью, не Эритрея (последнее, 178- е место), но всё-таки даже не Болгария (70-ая позиция, и самое худшее место для страны-участницы Евросоюза). На сайте этой организации фотография Путина находится в весьма примечательной компании (см. ссылку в конце абзаца – вкладку “by group photo”), а в статье про него написано, что он продвигает такую политику пропаганды национальной гордости, которая поощряет преследование диссидентов и вольнодумцев и способствует повышению уровня безнаказанности, что, в свою очередь, постоянно подрывает верховенство закона (источник).

Безнаказанность в данном случае самое страшное слово. Безнаказанность власти происходит не сама собой, а при полном попустительстве общества. Как отмечает Николай Лилин в своей статье в итальянской газете La Repubblica:

“В сложившихся условиях больше всего поражает полное отсутствие голоса русского народа, отсутствие поддержки со стороны общественности в отношении тех, кто каждый день противостоит опасности и рискует жизнью за право народа быть информированным” (источник)

Нужно ли народу это право? Или всё-таки пусть журналистов и дальше калечат и убивают? И тогда сбудутся самые радужные мечты наших властей:

“Один из независимых экспертов высказал предположение, что «скоро зачищать будет некого, останутся только послушные каналы и печатные СМИ, а конфликты в медиа будут носить исключительно корпоративных характер — то есть собственники разных медиа будут спорить между собой»” (источник)

Без нашего ведома во власть приходят люди, нам совершенно неизвестные, которые когда-то каким-то образом чем-то угодили Путину или тем, кто стоит за ним. Обычные граждане полностью отлучены от возможности хоть как-то повлиять на развитие собственной страны, что вкупе с давлением на журналистов и вовсе превращает политику России в фарс. Политика – это сфера деятельности, связанная с отношениями между социальными группами, сутью которой является определение форм, задач, содержания деятельности государства (источник). Ключевое слово здесь – это отношения между социальными группами. Что происходит в современной России? У нас есть группа политиков-едросов, есть ещё одна группа политиков, которые не едросы. Эти политики все свои проблемы решают между собой – грабят население через откаты, проталкивают антиконституционные законы и обещают “светлое будущее” после 2012 года, от которого волосы дыбом встают. И есть народ, который не причастен ни к первым, ни ко вторым, и который при этом вообще ни к чему не причастен. Гражданин России – эдакое мифическое существо – ныне не представляет из себя ровным счётом ничего. Выборы все фальсифицированные, поэтому на них никто не ходит, а снижение явочного барьера и отмена экзитполов и вовсе спровоцировали увеличение недоверия к выборам. Митинги надо согласовывать, референдумы отменены.  Механизмов воздействия на власть нет. Последняя ниточка – свободные СМИ – очень тоненькая и готова оборваться в любой момент, потому что свободных СМИ фактически нет (есть пара газет, да и те непонятно ещё за счёт чего существуют). Путенофилы считают, что раз у них есть возможность съездить на турецкий пляж, значит, Россия встала с колен, а вообще на Руси всегда жили по принципу “кого #бёт чужое горе?” © Да, подобная риторика у россиян в крови, с этим ничего не поделаешь.

Поэтому нет ничего удивительного в том, что вдруг получаем в мэры Москвы товарища, которому принадлежит следующее высказывание:

“Я не считаю, что журналист может быть свободным по определению, и пресса у нас не может быть свободной” (источник)

В этой фразе Собянина сразу две страшные истины: во-первых, становится совершенно очевидно, что законными методами такой человек попасть во власть не мог (я не считаю выборы мэра Москвы легитимными, поскольку я в них не участвовала, что является нарушением моих конституционных прав); а во-вторых, этот двуногий, едва заполучив кресло Лужкова, тут же начал претворять свои принципы в жизнь, благодаря чему доступ в московскую мэрию для журналистов теперь резко ограничили (первое заседание новой мэрии вообще прошло без журналистов, что само по себе уже ненормально (источник)).

Кстати, отношение Собянина со СМИ в прошлом прекрасно иллюстрируют ситуацию со свободой прессы в России в целом:

“Как рассказывают тюменские журналисты, при Собянине была выработана четкая процедура: раз в неделю редакторы местных СМИ собирались в кабинете его помощника и отчитывались по публикациям прошедшей недели. Если в каком-либо издании проскакивала острая публикация с критикой губернатора, то финансирование этого СМИ из бюджета тотчас же сокращалось” (источник)

Что-то мне подсказывает, что в остальных регионах если не точно такая же, то очень похожая ситуация, именно поэтому при нападении на провинциальных журналистов общественность вообще ничего не узнаёт, поскольку местные князьки держат под контролем не только журналистов, но и наших будущих полицаев.

И что мы имеем в итоге? Очень многие журналисты либо просто затыкаются, либо превращаются в лизоблюдов, либо просто уезжают из этой страны подальше. Как, например, это сделал Олег Панфилов:

Есть старая русская поговорка: один в поле не воин. Каждый смотрит на другого, кивая головой – а вот он ТОЖЕ молчит! а вот тот ТОЖЕ не действует… Оправдания, оправдания… Знаете, убить можно одного, двух… но не тысячу и не миллион. Да, кто-то скажет, что у Сталина это получилось, он умудрился расстрелять миллион людей даже во время Второй Мировой (!), но о чём это нам говорит? Мы что, позволим этим сопрезидентам делать с нами всё, что им вздумается – тем, на кого мы повлиять вроде бы как и не можем? Достаточного одного громкого репортажа в прайм-тайм, чтобы любому журналисту обеспечить себе алиби навек, потому что если его после этого убьют, сомнений в заказчиках не останется, поэтому с таким журналистом и с таким телеканалом уж точно ничего не сделают. Что потеряют владельцы телеканалов в этом случае? Ну, в крайнем случае Путин перестанет с ними в карты по выходным играть, если играл, и всё. А вообще-то громкие сенсации только увеличивают рейтинг. Потому что после такой сенсации должны по идее начаться открытые прокурорские проверки и всё такое… И так далее, и тому подобное… Масса работы для СМИ – закрываться некогда. Да и некому уже будет закрывать СМИ после этого вообще-то. Так что в руках СМИ инструмент, которым они просто не хотят воспользоваться.

Средства массовой информации в современном цивилизованном обществе – это рупор эпохи. Это надзиратели над властью. Наши проводники, освещающие нам, народу, источнику власти, деятельность наших слуг. По крайней мере должно быть только так. И никак иначе.

Последнее слово Ходорковского в Хамовническом суде

Думаю, что нет человека в нашей стране, который бы не слышал об этом процессе. И что самое интересное – интрига близится к развязке. Очень скоро мы узнаем, каков будет приговор. Что скрывать, признаюсь – мне самой очень любопытно. Любопытно прежде всего потому, что для обычного криминального дела здесь слишком много шумихи и слишком много странных заявлений со стороны представителей общественности. Очевидно, что главное в этом процессе – не деньги. А принципы. Да и любопытно ещё одно: почему лицо Путина так перекашивается всякий раз, когда его спрашивают о Ходорковском? Что это, случайный безусловный рефлекс? Или за этими гримасами действительно что-то стоит? Почему Путин то не в курсе, что идёт второй процесс, то вдруг начинает обвинять Ходорковского в убийствах, хотя рассматривается дело о хищении нефти? И как вообще Путин может в чём-то обвинять человека до приговора суда? В общем, что и говорить – дело тут явно не чисто.

Именно поэтому мне было очень любопытно послушать последнее слово Ходорковского на этом суде.

Речь не без пафоса, его сложно не заметить. Но к чёрту эмоциональную оценку. Интересно, что говорит человек, зная, что уже больше ничего нельзя сделать. Думаю, это стоит послушать любому, кто хочет яснее представлять, в какое время мы живём. Ходорковского могут оставить за решёткой ещё на долгое время, а он рассуждает о том, что в России так и не создали отечественный мобильник. Странно? Не думаю. Впрочем, всё гораздо серьёзнее: сейчас мы не можем сказать, кому принадлежат эти слова – осуждённому или оправданному. Но что изменится, если мы будем это знать? Ведь он всё правильно сказал – в России невозможно заниматься бизнесом – нормальным, легальным бизнесом, не боясь, что рано или поздно его отожмут чекисты. Поэтому в его речи нет раскаяния. Мы все в чём-нибудь да виноваты. Но это не повод не смотреть вокруг себя трезвыми глазами.

Можно задаться вопросом: что это? Очень хитроумная игра на публику? Или последняя возможность быть услышанным?

Всё решится 15 декабря 2010 года. В том числе и для нас с вами.

Дух времени (Zeitgeist)

Документальный фильм Брюса Стерлинга 2007-го года. Один из “отцов” киберпанка предлагает нам посмотреть на некоторые события истории человечества как бы со стороны. В частности, дан прекрасный анализ истоков христианства, событий 11 сентября, обеих мировых войн, войны во Вьетнаме, возникновения современной международной банковской системы и некоторых других событий.

Считаю, что этот фильм должен посмотреть каждый, кто считает себя человеком разумным:

Как справедливо отмечено в фильме, обыватели разучились думать. Помните знаменитое задорновское “Американцы – ну, тупые…”? Россияне, смеясь над этой шуткой, сами не заметили, как превратились в таких же тупых представителей человеческой расы. 

А тех, кто разучился думать, вообще-то совсем не жалко…

В общем, фильм даёт прекрасную пищу для размышлений. Смотрите и думайте, господа! Думать - это самое главное.